№ 2п-422/52
2012 рік
9 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банка «Трансбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -
АКБ «Трансбанк»3 лютого 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.
23 березня позивачем було уточнено позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2011 року позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 було залишено без розгляду.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року позовні вимоги було задоволено.
30 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року, оскільки у судовому засіданні 20 грудня 2012 року він не міг бути присутнім через погане самопочуття і знаходження в цей день у лікаря; крім того, розрахунок заборгованості та штрафних санкцій позивачем було здійснено невірно; позивачем було поставлено вимоги про стягнення усієї суми заборгованості, що залишилася, але вимога про розірвання кредитного договору відсутня; документи, які б підтверджували офіційний курс долара США відносно гривні, в матеріалах справи відсутні; детальний розрахунок суми заборгованості банком також надано не було.
Представники сторін у своїх заявах до суду судове засідання просили провести за їх відсутності.
Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи № 2-1473/2011, суд вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання.
Хоча про час та місце проведення судового засідання 20 грудня 2011 року відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 164), але у судовому засіданні він не міг бути присутнім, оскільки через погане самопочуття цього дня знаходився у лікаря, що підтверджується відповідною довідкою.
Крім того, через відсутність відповідача та його представника у ході судового засідання, відповідач був позбавлений можливості висловити свої заперечення проти позовних вимог, на які він посилається у заяві про скасування заочного рішення.
На підставі ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, заочне рішення від 20 грудня 2011 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд -
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-1473/2011 за позовом акціонерного комерційного банка «Трансбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту скасувати.
Призначити цивільну справу № 2-1473/2011 за позовом акціонерного комерційного банка «Трансбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту до розгляду у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя