Справа № 2а/0270/435/11
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
05 липня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г.
суддів: Курка О.П., Матохнюка Д.Б.
розглянувши порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.11 по справі за адміністративним позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій , -
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.11 адміністративний позов Козятинського транспортного прокурора було задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України 510 гривень фінансових санкцій. Постанову звернуто до негайного виконання .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Вказана заява мотивована тим, що копія оскаржуваної постанови на адресу ОСОБА_1 не надходила. Останню відповідач отримав лише звернувшись безпосередньо до інформаційного відділу Вінницького окружного адміністративного суду 16.05.2011 року. Дану причину представник відповідача вважає поважною, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2010 року.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строків апеляційного оскарження були повідомлені завчасно і належним чином.
В силу ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження постанови суду від 25.03.2011 року задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, вказана адміністративна справа була розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження, за правилами ст. 183-2 КАС України.
Згідно з ч. 8 ст. 183-2 КАС України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення, апелянт вказує, що копію постанови суду від 25.03.2011 року отримав несвоєчасно, лише 16.05.2011 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити її, у строки визначені ст. 186 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова Вінницького окружного адміністративного суду винесена в судовому засіданні 25.03.2011 року.
Супровідним листом від 25.03.2011 року її копія була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві : АДРЕСА_1.
Водночас, конверт разом з копією постанови, надісланий за вказаною адресою на ім'я відповідача, було повернуто до суду першої інстанції в зв'язку з закінченням терміну зберігання останнього відділенням поштового зв'язку.
Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
На разі, матеріали справи не містять жодних доказів зміни апелянтом адреси місцезнаходження (місця проживання), що також вбачається і з поданих до суду апеляційної інстанції скарги та заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду, де адреса заявника вказана як вул. Ватутіна, 58/4, м. Вінниця.
Таким чином, суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи апелянта стосовно причин пропуску процесуальних строків, внаслідок чого, звернувшись до суду апеляційної інстанції зі скаргою лише в травні 2011 року, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2011 року. Причини ж наведені апелянтом в заяві про поновлення строку, суд не визнає поважними.
Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.
Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.11 по справі за адміністративним позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя /підпис/ Залімський І. Г.
Судді /підпис/ Курко О.П.
/підпис/ Матохнюк Д.Б.
З оригіналом згідно:
Секретар: