Копія
Іменем України
Справа № 2а-5961/12/0170/12
05.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кучерука О.В. ,
Мунтян О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 07.06.12 у справі № 2а-5961/12/0170/12
за позовом ОСОБА_6, АДРЕСА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
ОСОБА_3, АДРЕСА_1
ОСОБА_4, АДРЕСА_2
ОСОБА_5, АДРЕСА_3
ОСОБА_7 АДРЕСА_4
до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна 2,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97401)
Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" (Новоселівське шосе, 1-Г,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
про визнання протиправними дій та скасування рішення,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.12 позовну заяву повернено позивачам із усіма доданими до неї матеріалами..
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції , прийняти нову ухвалу.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява цьому адміністративному суду.
Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
- усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Вказаний перелік є вичерпним.
Згідно частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Вказана стаття визначає правила предметної підсудності адміністративних справ, які поряд з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.
Якщо особа подала адміністративний позов з порушенням правил предметної підсудності, то суд, розглянувши питання щодо відкриття провадження, повинен повернути позивачеві позовну заяву у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду (пункт 6 частини третьої статті 108 КАСУ).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Пунктом 1 ч.1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади -мешканців села, селища, міста -самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх органи.
Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система органів місцевого самоврядування включає територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
З урахуванням викладеного, судова колегія зазначає, що оскільки Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради АР Крим є органом місцевого самоврядування, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду АР Крим.
Оскільки заявлені позивачами вимоги випливають з правовідносин щодо скасування рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим, дана справа за правилами предметної підсудності підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а не Окружному адміністративному суду Автономній Республіки Крим.
Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Позивачі при зверненні до суду порушили правила предметної підсудності.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував положення пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув позовну заяву позивачу.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вище перелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 108, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.12 у справі № 2а-5961/12/0170/12 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис О.І. Мунтян
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва