Копія
Іменем України
Справа № 2а-5961/12/0170/12
05.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кучерука О.В. ,
Мунтян О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 07.06.12 у справі № 2а-5961/12/0170/12
за позовом ОСОБА_6, (АДРЕСА_1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
ОСОБА_2, (АДРЕСА_1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
ОСОБА_3, (АДРЕСА_1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
ОСОБА_4, (АДРЕСА_2,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
ОСОБА_5, (АДРЕСА_3,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_4,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна 2,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97401)
Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" (Новоселівське шосе, 1-Г,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
про визнання протиправними дій та скасування рішення,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.12 відмовлено у відкритті провадження по справі.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції , прийняти нову ухвалу.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України містить наступне визначення суб'єкта владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, це, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною третьою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом чи окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№1952-VІ від 01.07.2004 державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом.
Статтею 5 вказаного Закону встановлено, що систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав.
Отже, Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" є, в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єктом якому делеговані владні повноваження по реєстрації права власності на об'єкти нерухомості.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі фактично оскаржують дії посадової особи місцевого органу виконавчої влади щодо прийняття неправомірного рішення Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради від 28.12.2011 р № 1008/4 "Про оформлення права приватної власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_5, за ОСОБА_8.", до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, який в даному випадку, за вибором позивачів, повинен розглядати вказану позовну заяву.
Отже, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно пункту 3 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Все вищепереличене дає судовій колегії право для висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 2, 3, 17, частиною третьою статті 24, статтями 109, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202, пунктом 3 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.12 у справі № 2а-5961/12/0170/12 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис О.І. Мунтян
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва