Справа № 2-а-181/10/2270
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
22 лютого 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г., суддів Мельник-Томенко Ж.М., Совгира Д.І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Прокуратури Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.10 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про зобов'язання вчинити дію , -
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.10 було задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправною відмову Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки водного фонду та зобов"язано відповідача дозволити позивачу розробити проект відведення земельної ділянки водного фонду орієнтовною площею 3 га, що розташована на території Загінецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, для подальшої передачі в оренду для рибогосподарських потреб .
Вважаючи дану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв"язку з чим підлягає скасуванню, першим заступником прокурора Хмельницької області було подано апеляційну скаргу № 05-1090-10 від 09.12.2010 р. (вх.№13510 від 13 грудня 2010 року).
При цьому з тексту вказаної апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року.
Вказане клопотання мотиване тим, що про винесення Хмельницьким окружним адміністративним судом оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства органам прокуратури області, які не були учасником процесу, стало відомо лише 08 грудня 2010 року під час ознайомлення прокурора з матеріалами справі в суді. Дану причину представник прокуратури вважає поважною, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року.
Сторони в судове засідання не з"явились, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Представник прокуратури Хмельницької області на визначену дату не з"явився, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання першого заступника прокурора Хмельницької області про поновлення строків апеляційного оскарження остання була повідомлена завчасно і належним чином.
В силу ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення процесуального строку.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання першого заступника прокурора Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно змісту ст.36-1 та ст.37 Закону України "Про прокуратуру" право прокурора на внесення апеляційної скарги на постанову суду обмежено його компетенцією та випадками, які прямо передбачені Законом, в тому числі і стосовно представлення інтересів держави в суді.
Так, право прокурора на звернення до адміністративного суду із адміністративними позовами на захист прав, свобод та інтересів інших осіб визначено ч.1 ст.60 КАС України, відповідно якої прокурор може звертатися до суду лише у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді на будь-якій стадії адміністративного процесу може здійснюватися лише в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.
Частина 4 статті 61 КАС України наділяє прокурора, який не брав участі у справі, лише правом знайомити з матеріалами справи в адміністративному суді з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов ОСОБА_1 до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області був розглянутий судом першої інстанції у присутності представників обох сторін. При цьому, матеріали справи свідчать про те, що постанова суду по даній адміністративній справі відповідачем не оскаржувалась і набрала законної сили.
Однак прокурором при зверненні з апеляційною скаргою не надано суду апеляційної інстанції будь-яких доказів звернення до нього будь якої сторони по даній справі за захистом їх інтересів, а також порушення їх прав, свобод та інтересів.
Доводи прокурора щодо поважності причини пропуску строку, колегією суддів не приймається, оскільки надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення з апеляційною скаргою.
Аналізуючи доводи першого заступника прокурора Хмельницької області про поновлення строків апеляційного оскарження, судом апеляційної інстанці встановлено, що у прокурора не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомленням з матеріалами справи, своєчасного вступу до розгляду справи в апеляційній інстанції та звернення з апеляційною скаргою.
Окрім того, варто відзначити й те, що заявником не надано жодних доказів про те, коли йому стало відомо про оскаржувану постанову.
В силу ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та ніші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що причини, вказані у клопотанні першого заступника прокурора Хмельницької області щодо пропуску строку подання апеляційної скарги, не є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, а відтак відсутні підстави для його поновлення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Хмельницької області подана в інтересах держави в особі Деражнянської районної державної адміністрації на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання неправомірною відмови щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки водного фону та зобов'язання вчинити дію, - підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Прокуратури Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу Прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.10 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про зобов'язання вчинити дію, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Залімський І.Г.
Судді Мельник-Томенко Ж.М.
Совгира Д.І.