Копія
Іменем України
Справа № 103/3651/12
12.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Янін І.А. ) від 14.08.12 у справі № 103/3651/12
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району (вул. Радянська, 10, Верхоріччя, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98460)
про визнання незаконним акту,
Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.08.12 адміністративний позов ОСОБА_2 до Верхньоріченської сільської ради Бахчисарайського району АРК про визнання незаконним акту індивідуальної правової дії вважано неподаним і повернуто позивачу.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.08.12 та прийняти нове рішення.
Разом з апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, однак з урахуванням той обставини, що строк на апеляційне оскарження фактично заявником апеляційної скарги не пропущений, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою заявника було відкрито без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.12 позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху.
В строк до 10.08.2012 року позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме: оформити адміністративний позов відповідно до вимог ст. 106 КАС України, додавши до адміністративного позову документ про сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 року отримана позивачем 07.08.2012 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 9840000666212 (а.с. 39).
З матеріалів справи вбачається, що 09.08.12 року позивачем до Бахчисарайського районного суду направлено заяву, про роз'яснення та продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.12, що підтверджується печаткою поштового відділення на конверті(а.с. 43).
Заява мотивована тим, що в ухвалі Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 року не вказані реквізити сплати судового збору, у зв'язку з чим унеможливлює позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія зазначає, що в ухвалі Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 року не вказані реквізити, за якими повинно бути сплачено державне мито.
З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.
Суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив рішення без додержання норм процесуального права.
Судове рішення не є законним і обґрунтованим, тому підлягає скасуванню з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 108, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202, пунктом 3 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.08.12 у справі № 103/3651/12 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва