Копія
Іменем України
Справа № 2а-7746/11/0170/13
12.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 13.03.12 у справі № 2а-7746/11/0170/13
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дружба народів Нова" (вул. Польова, буд.7, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97000)
до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, 30, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.12 адміністративний позов - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 20.06.2011 №0000372301.
Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Дружба народів нова" судовий збір у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
Не погодившись з постановою суду, представник Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.12, прийняти нову постанову.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Під час судового розгляду було здійснено заміну відповідача - Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на належного відповідача - Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим Державної податкової служби.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приватне акціонерне товариство "Дружба народів нова" (ЄДРПОУ 31398117) зареєстровано Красногвардійською районною державною адміністрацією АР Крим 04.05.2011, місцезнаходження: 97000, Ар Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул. Польова, б. 7.
На підставі направлення від 21.04.2011 №333/23-1, виданого Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією Шкурай Л.О., Емір-Алі Е.Е., Веніковою І.М., згідно із пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового Кодексу України та відповідно плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства "Дружба народів Нова" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, відповідно до затвердженого плану перевірки.
За результатами перевірки встановлені наступні порушення:
1)ч. 1, ч.5 ст.203, ст.215, ст.228, ст.655, ст.656, ст.662 Цивільного кодексу України в частині здійснення правочинів, зміст яких суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, таких, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними:
-угода між ТОВ "Охоронне агентство "Сигрив"та ПрАТ "Дружба народів Нова"(загальна сума угоди 3 542 524,80 грн., в т.ч. ПДВ - 590 420,76 грн., договір № 8-ДНН від 01.01.2010),
-угода між ТОВ "Бревіс Контіненталь"та ПрАТ "Дружба народів Нова"загальна сума угоди 1185430,51 грн,, в т.ч. ПДВ - 197 571,74 грн., договори № БР-10/031-09 від 10.03.2009, № БР-17/03-09 від 17.03.2009, № БР-30/03-1 від 30.03.2009).
2) пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, який діяв в періоді, що перевірявся, в результаті чого в періоді, що перевірявся, занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню відповідно до ст.8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", всього на суму 773 594,00 грн.
3) пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в частині неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 2 963,12 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем від 01.06.2011 за №1843/23-1/31398117 винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2011 №0000372301, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 966998,00грн.
З матеріалів справи вбачається, що у періоді, що перевірявся, ПрАТ "Дружба народів Нова"мав господарські відносини з ТОВ "Охоронне агентство "Сигрив"та з ТОВ "Бревіс Контіненталь".
На підтвердження виконання зазначених вище договорів позивачем до матеріалів справи долучені належним чином оформлені:
- акти виконаних робіт № 1 від 01.02.2010, № 2 від 01.03.2010, № 3 від 01.04.010, № 4 від 01.05.2010, № 5 від 01.06.2010, № 6 від 01.07.2010, № 7 від 01.08.2010, №8 від 31.08.2010, № 9 від 30.09.2010, № 10 від 31.10.2010, № 10 від 30.11.2010, № 11 від 31.12.2010;
- платіжні доручення: № 6637 від 15.02.2010, № 6642 від 17.02.2010, № 7015 від 10.03.2010, № 7300 від 07.04.2010, № 7930 від 11.05.2010, № 8414 від 07.06.2010, № 8968 від 07.07.2010, № 9484 від 09.08.2010, № 10086 від 08.09.2010, № Ю418 від 06.10.2010, № 10897 від 08.11.2010, ,№ 11358 від 06.12.2010, № 11833 від 05.01.2011;
- податкові накладні.
В період надання послуг по Договору № 8-ДНН від 01.01.2010 ТОВ "Охоронне агентство "Сигрив"(код за ЄДРПОУ 36532277) було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідності до Закону України "Про порядок державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а також мало Ліцензію № 507241 від 18.12.2009 на надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, видану Міністерством внутрішніх справ України.
Крім того, ТОВ "Охоронне агентство "Сигрив"було зареєстровано платником податку на додану вартість згідно зі Свідоцтвом № 100244121 від 10.09.2009 р.
Оплата за надані послуги по Договору № 8-ДНН здійснювалась ПрАТ "Дружба народів Нова",у відповідності з п.2.1. Договору, після підписання сторонами актів виконаних робіт , на підставі виставлених ТОВ "Охоронне агентство "Сигрив"рахунків - фактур.
ПрАТ "Дружба народів Нова"та ТОВ "Бревіс Контіненталь"(ЄДРПОУ 35499344) були укладені Договори будівельного підряду № БР-10/031-09 від 10.03.2009, № БР-17/03-09 від 17.03.2009, № БР-30/03-1 від 30.03.2009, згідно з якими ТОВ "Бревіс Контіненталь"виконувало роботи по будівництву інкубатора ПрАТ "Дружба народів Нова"в с. Петрівка Красногвардійського району АР Крим.
В період виконання робіт ТОВ "Бревіс Контіненталь"було належним чином зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно з Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб а фізичних осіб - підприємців", а також мало Ліцензію № 359263 на будівельну діяльність, видану Державною архітектурною будівельною інспекцією 28.11.2007. Строк дії ліцензії - до 28.11.2012.
Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.
Згідно підпункту 200.1. ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно підпункту 14.1.179. ПК України, податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.
За підпунктом 14.1.181., податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
У підпункті 198.3. ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пункту 14.1.191 статті 14 ПК України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За підпунктом 198.1. ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до підпункту 198.2. ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:
дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Таким чином, отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та оплата послуг відповідно до умов договору є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм Кодексу, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам.
Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. N 996-XIV (надалі - Закон N 996), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Колегія суддів зазначає, що роботи по будівництву інкубатора, згідно з укладеними договорами, були реально виконані ТОВ "Бревіс Контіненталь", оплачені ПрАТ "Дружба народів Нова", результати виконаних робіт використовуються на сьогоднішній день в господарській діяльності підприємства, що підтверджується документально, а саме: укладеними Договорами, платіжними дорученнями, Актами виконаних робіт по формі КБ-2в, Довідками про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, що є первинними документами у відповідності з Законом "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України"та підтверджують факт здійснення господарських операцій, зафіксованих ними.
Державна реєстрація припинення ТОВ "Бревіс Континенталь"у зв'язку з визнанням юридичної особи банкрутом була здійснена 09.07.2010.
Таким чином, до 09.07.2010 ТОВ "Бревіс Континенталь"було належним чином зареєстрованою юридичною особою. Крім цього, до 08.06.2010 підприємство було зареєстровано платником ПДВ та, згідно з п.п.7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", мало право на нарахування ПДВ та складання податкових накладних. Внесення 26.11.2009 в Єдиний державний реєстр запису про рішення засновників (учасників) ТОВ "Бревіс Континенталь"про припинення юридичної особи не є обґрунтованою підставою для визнання правочинів, укладених між підприємствами в період, що перевірявся, такими, що не були направлені на реальне настання правових наслідків, а також визнання неправомірним включення до складу податкового кредиту ПрАТ "Дружба народів Нова"суми ПДВ, сплаченої у зв'язку з придбанням робіт у ТОВ "Бревіс Континенталь", що підтверджується належним чином оформленими податковими накладними.
Під час проведення перевірки Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим не було прийнято до уваги те, що податкові накладні:
-№ 05.105 від 05.10.2009 на суму 15 729,99 грн., в тому числі ПДВ - 2 621,55 грн.;
-№ 07.103 від 07.10.2009 на суму 24 065,32 грн., в тому числі ПДВ - 4 010,89 грн.;
-№2.111 від 02.11.2009 на суму 112 425,04 грн., в тому числі ПДВ - 18 737,51 грн.;
-№ 11.112 від 11.11.2009 на суму 4 963,36 грн., втому числі ПДВ - 827,23 грн.;
-№ 12.112 від 12.11.2009 на суму 304 298,51 грн., в тому числі ПДВ - 50 716,42 грн.
були надані ТОВ "Бревіс Континенталь"до моменту прийняття рішення про припинення юридичної особи та внесення відповідного запису в Єдиний державний реєстр, а податкові накладні:
-№ 17.113 від 30.11.2009 на суму 225 307,27 грн., в тому числі ПДВ - 37 551,21 грн.,
-№ 30.1119 від 30.11.2009 на суму 328 866,45 грн., в тому числі ПДВ- 54 811,08 грн.,
були виписані ТОВ "Бревіс Континенталь"на дату оформлення та підписання сторонами актів виконаних робіт, що були виконані ТОВ "Бревіс Континенталь"в період до моменту прийняття рішення про припинення юридичної особи та внесення відповідного запису в Єдиний державний реєстр.
З матеріалів справи вбачається, що по справі було проведено судово-економічну експертизу.
Відповідно до висновку експертизу №110/11 від 31.01.2012,
-отримання ПАТ "Дружба народів Нова"в період часу, що перевірявся, послуг охорони від ТОВ "Охоронне агентство "Сигрив" підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами позивача (акти виконаних робіт, податкові накладні). Загальна сума отриманих послуг охорони складає 3542524,80 грн., в т.ч. ПДВ 590420,76 грн. Позивачем перераховані постачальнику в оплату послуг охорони грошові кошти в загальній сумі 3542524,80 грн., в т.ч. ПДВ 590420,76 грн. Досліджені документи підтверджують право позивача на податковий кредит в загальній сумі 590420,76 грн.
-отримання ПАТ "Дружба народів Нова"в період часу, що перевірявся, будівельних робіт від ТОВ "Бревіс Контіненталь" підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами позивача (акти приймання виконаних робіт, податкові накладні). Загальна сума отриманих робіт, згідно наданим для експертизи -первинним бухгалтерським документам, складає 1185430,51 грн., в т.ч. ПДВ 197571,75 грн.
Позивачем перераховані підряднику в оплату виконаних підрядних робіт грошові кошти в загальній сумі 1760363,61 грн., в т.ч. ПДВ 293393,93 грн.
Досліджені документи підтверджують право позивача на податковий кредит в загальній сумі 260384,54 грн., в т.ч. за період до жовтня 2009-71075,42 грн., за період з жовтня по грудень 2009 -189309,12 грн.
Первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПАТ "Дружба народів Нова"підтверджується правомірність відшкодування сум ПДВ, сплачених позивачем на користь ТОВ "Бревіс Контіненталь" та ТОВ "Охоронне агентство "Сигрив", за рахунок ПДВ, нарахованого на вартість поставлених позивачем сільськогосподарських товарів.
Відповідно до статті 228 ЦК України правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок (частина 1), а отже, є нікчемним (частина 2). Як установлено в ч. 2 ст. 215 цього Кодексу, визнання судом нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 216 зазначеного Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Судова колегія вважає, що суперечність правочину моральним засадам суспільства або спрямованість його на незаконне заволодіння майном держави, за даних обставин, може мати місце у разі наявності наміру сторін, який спрямований на неправомірне отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування податкового кредиту і валових витрат.
Відповідачем не надано жодних доказів наявності такого наміру у позивача, не підтверджено належними та допустимими доказами факт нікчемності угоди та правомірність і обґрунтованість своїх дій щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Зазначена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки 01.06.2011 №1843/23-1/31398117, про порушення платником податків вимог Податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 20.06.2011 №0000372301.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.12 у справі № 2а-7746/11/0170/13 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва