Копія
Іменем України
Справа № 2а-406/12/0170/20
05.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Мунтян О.І. ,
Кучерука О.В.
секретар судового засідання Самбурська Т.В.
за участю сторін:
представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим"- Ремянніков Дмитро Володимирович, довіреність № б/н від 01.01.12
представник відповідача - Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- Гришин Роман Юрійович
розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 21.03.12 у справі № 2а-406/12/0170/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" (вул. Галерейна, 22,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)
Заступника керівника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з крупними платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Ківіко Ірини Валеріївни (вул. Кримська, 82 В,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)
Керівника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з крупними платниками податків в м. Сімферополі Мар'яненко Геннадія Івановича (вул. Мате Залки, буд.1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95035)
Головного державного податкового ревізора-інспектора Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з крупними платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Аблаєвої Еміне Серанівни (вул. Мате Залки, буд.1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95035)
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Мате Залки, буд.1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
про визнання рішення нечинним, скасування наказу та визнання протиправними дій,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.12 адміністративний позов - задоволено частково.
Визнаний протиправним та скасований наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 12.12.2011 року №725 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Атан-Крим".
Визнані протиправними дії головного державного податкового ревізора - інспектора Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Аблаєвої Е.С. щодо проведення з 12.12.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Атан-Крим"з питань господарських відносин з ТОВ "Арктика"та ТОВ "Інтер Груп Союз"за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року та складання акту від 23.12.2011 року №7238/10/4101.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Атан-Крим" витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 грн. 06 коп., шляхом списання органом Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.
Не погодившись з постановою суду, представник Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні 05.12.12 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Інші сторони не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Мар'яненко Г.І. 12.12.2011 року видано наказ №725 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" з питань господарських відносин з ТОВ "Арктика"та ТОВ "Інтер Груп Союз"за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року"у відповідності з п. 79.2 ст. 79 та на підставі пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, з 12.12. 2011 року тривалістю 5 робочих днів.
На підставі вказаного наказу головним державним податковим ревізором - інспектором Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Аблаєвою Е. С. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" з питань господарських відносин з ТОВ "Арктика"та ТОВ "Інтер Груп Союз"за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року".
За результатами перевірки складено акт від 23.12.2011 року №488/1401/32085677.
Норма п.п.78.1.1. ст.78 ПК України, на яку йдеться посилання в оскаржуваному позивачем наказі передбачає сукупність обставин, які надають право органам державної податкової служби проводити позапланові документальні перевірки, а саме:
- наявність інформації за результатами проведених перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства;
- не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Отже за змістом вказаної норми, проведення перевірки можливо за умови належного повідомлення платника податку про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що перевірки позивача від 23.12.2011 року №488/1401/32085677 проведено з 12.12.2011 року по 16.12.2011 року.
Судова колегія зазначає, що товариство про проведення перевірки інформовано письмовим повідомленням від 12.12.2011 року № 6975/10/4101 та наказом від 12.12.2011 року № 752, які направлено суб'єкту господарювання листом з повідомленням 12.12.2011 року.
Матеріалами справи підтверджується, що копію вказаного наказу та повідомлення позивачем отримано 14.12.2011 року, вже на час проведення перевірки.
Також, в матеріалах справи міститься запит, який було направлено на адресу позивача СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим стосовно господарських взаємовідносин з ТОВ "Арктика"та ТОВ "Інтер Груп Союз" від 15.11.2011 року за № 6489/10/4101, в якому СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим просить надати інформацію та її документальне підтвердження (копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово -господарські відносини, вид, обсяг та якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях, результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ "Арктика"та ТОВ "Інтер Груп Союз"за вересень 2011 року, відповідно до укладених угод (контрактів), договорів, виписаних податкових накладних, товаро -транспортних накладних, актів виконаних робіт, ліцензій, проведених розрахунків, та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях.
Судом встановлено, що на вищезазначений запит позивачем направлено 09.12.2011 року та 12.12.2011 року інформацію та ксерокопії відповідних документів (а.с.33 -34).
Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджується надання позивачем на запит відповідача стосовно господарських взаємовідносин з ТОВ "Арктика"та ТОВ "Інтер Груп Союз" інформації та відповідних документів.
Судова колегія вважає необхідним зазначити, що у витребуваних відповідачем документах відсутнє підтвердження дати отримання позивачем від СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим наведеного запиту та відповідно ненадання пояснення та документальної відповіді на такий запит.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів для підстав призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" з питань господарських відносин з ТОВ "Арктика" та ТОВ "Інтер Груп Союз"за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року".
З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку щодо відсутності обставин, відповідно до п.п.78.1.1.ст.78 ПК України, для проведення документальної позапланової перевірки позивача.
З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки 23.12.2011 року №488/1401/32085677 про порушення платником податків вимог Податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для скасування наказу від 12.12.2011 року № 752.
З аналізу наведених норм та обставин, судова колегії приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними дії головного державного податкового ревізора - інспектора Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Аблаєвої Е.С. щодо проведення з 12.12.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Атан-Крим"з питань господарських відносин з ТОВ "Арктика"та ТОВ "Інтер Груп Союз"за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року та складання акту від 23.12.2011 року №7238/10/4101.
Позовна вимога щодо визнання протиправною дії заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Ківіко Ірини Валеріївни щодо несвоєчасного направлення (вручення) копії наказу від 12.12.2011 року № 752 позивачу не підлягає задоволенню, оскільки зазначеною посадовою особою, при наявності наказу № 752 від 12.12.2011 року було лише підписано повідомлення про проведення перевірки позивача від 12.12.2011 року № 6975/10/4101, до якого додано копію наказу від 12.12.2011 року № 752.
Судова колегія дійшла висновку про недоведеність відповідачем достатніх доказів необґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.12 у справі № 2а-406/12/0170/20 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 10 грудня 2012 р.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис О.І. Мунтян
підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва