Справа № 2404/1777/2012
19.11.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді -Сірик І.С.
при секретарі -Кулька О.М.
за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-а особа РС УДМС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, 3-а особа РС УДМС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Посилається на те, що згідно рішення Заставнівського районного суду від 26.01.2006 року та згідно договору купівлі продажу від 06.06.2007 року являється власником житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1. У даному будинку крім неї зареєстрований відповідач по справі -ОСОБА_3, який в будинку не проживає з 2007 року. Позивач посилається на те, що як власник будинку не має можливості безперешкодно користуватись, розпоряджатись своїм майном із-за реєстрації відповідача в її житловому будинку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, обґрунтувала вищенаведеним, просила їх задовольнити, також не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки до суду не повідомив.
Згідно відповіді на запит у Заставнівський РС УДМС України в Чернівецькій області №7316/250 від 31.10.2012 р. відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Третя особа представник Заставнівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов визнає.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в будинку позивача з 2007 року.
Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, згідно рішення Заставнівського районного суду від 26.01.2006 року та згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2007 року належить позивачу ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у вказаному будинку, проте фактично не проживає в ньому з 2007 року.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право чинити будь -які дії, що не суперечать закону.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.2003 року п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання-фізичні особи повинні бути зареєстровані там, де фактично проживають .
Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач фактично не проживає у будинку, що належить позивачу, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї виконкому Заставнівської міської ради, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому у відповідності до ст..72 ЖК УРСР, його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, внаслідок його відсутності в житловому будинку понад встановлені строки.
Отримання такого рішення позивачці необхідне для зняття відповідача з реєстрації.
На підставі наведеного, ст. 317,328,391, 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 77 ч.1, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, 1954 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.С.Сірик