Справа № 2404/895/2012
01.11.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді -Сірик І.С.,
при секретарі - Кулька О.М.,
за участю представника позивача -ОСОБА_1
представника відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення з останнього заборгованість за договором позики в сумі 51935 грн., та судовий збір в сумі 519,35 грн.
В обгрунтування позову посилається на те, що 16 серпня 2005 року уклала з відповідачем договір позики, відповідно до якого передала відповідачу 7000 доларів США, які останній зобов»язався повернути по першій вимозі разом із відсотками, які повинен був сплачувати щомісячно в розмірі 150 доларів США, про що надав відповідну розписку. 21 жовтня 2005 року ОСОБА_4 повернув 500 доларів США, про що було зроблено запис на звороті розписки, таким чином сума боргу склала 6500 доларів США. 16 листопада 2005 року відповідачем сплачено 200 доларів відсотків за отриману позику. Після цього відповідач припинив виконання зобов»язання по поверненню боргу та відсотків за користування позикою і ухиляється від його виконання.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши вищевикладеним та просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що дійсно між сторонами укладався договір позики від 16.08.2005 року, проте зобов»язання по вказаному договору ОСОБА_4 виконав. Наявність боргової розписки у позивачки пояснив наступним, оскільки при сплаті останньої суми заборгованості ОСОБА_4, ОСОБА_5 при усній розмові вказав йому, що внесе відповідний запис в розписку, що «борг сплачено». Даний запис міститься на лицевій стороні розписці. Відповідно до висновку експерта, заштрихований запис є «аноліровано», що в свою чергу означає, борг погашено.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що на протязі декількох років неодноразово разом із своїм чоловіком ОСОБА_4, відповідачем по справі, брали гроші під відсотки в подружжя ОСОБА_5. Проте вчасно сплачували і відсотки і погашали борг. Відповідно до повернених сум вносились записи в розписки. Наявність розписки у позивачки пояснила тим, що оскільки неодноразово позичала гроші в ОСОБА_5, їм довіряла і через свою халатність не вимагала повернути її розписку.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що їй відомо про факт неодноразового позичання грошей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в сім»ї ОСОБА_5. Крім того, декілька раз гроші передавались через неї. Вона брала гроші, а ОСОБА_6 вносила відповідні записи в розписку. Їй відомо, що було дві розписки, зі слів матері ОСОБА_3 по розписці від 16 серпня 2005 року борг не повернутий, а згідно іншої розписки ще є заборгованість по відсотках, однак мати до суду відносно стягнення заборгованості по цій розписці не зверталась.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16 серпня 2005 року сторони уклали договір позики, згідно якого ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5 передав відповідачу ОСОБА_4 7000 доларів США, які останній відповідно до розписки від 16.08.2005 року зобов»язався повернути по першій вимозі. Факт укладення договору позики не заперечують сторони по справі та підтверджують допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 З вказаної розписки вбачається, що 21 жовтня 2005 року ОСОБА_4 повернув ОСОБА_5 500 доларів США, про що зроблено відповідний запис.
Згідно з вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Ст. 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Також відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_4 умови договору не виконав, а саме не повернув по вимозі ОСОБА_3 суму позики.
Посилання представника відповідача на те, що зобов»язання по даній розписці ОСОБА_4 виконав, про що свідчить заштрихований запис на розписці «аноліровано»не знайшло підтвердження в ході розгляду даної справи, оскільки:
Як вбачається із висновку експертизи № 986-К від 09 жовтня 2012 року первинний зміст закресленого запису на розписці «аноліровано». Проте із змісту заштриховано, не вбачається факту виконання зобов»язання за договором позики, оскільки не зрозуміло, що саме «аноліровано».
Відповідно до вимог ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов»язання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор приймаючи виконання зобов»язання повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов»язку.
У разі відмови кредитора повернути борговий документа або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов»язання.
Отже, відсутність оригіналу розписки у ОСОБА_4 та розписки про виконання ним зобов»язання свідчить про невиконання ним свого зобов»язання, щодо повернення суми позики.
Відповідно до довідки Кіцманського відділення ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»офіційний курс Національного банку України валюти долара США станом на 14.05.2012 року становить 7,9900 грн. за один долар. Таким чином сума боргу становить 51 935 грн.
Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 530, ст. 611, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 214, 215, 217 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики в сумі 51935 (п»ятдесят одна тисяча дев»ятсот тридцятьсто тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 519 (п»ятсот дев»ятнадцять ) грн. 35 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сірик І.С.