Справа № 2404/1371/2012
15.10.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді -Сірик І.С.,
при секретарі - Кулька О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів в сумі 14000 грн та судовий збір в сумі 215 грн.
В обгрунтування позову посилається на те, що 23 грудня 2011 року відповідно до усного договору передав ОСОБА_3 гроші в сумі 14000 грн. для купівлі пиломатеріалів. Проте на сьогоднішній день відповідач не надав товар та відмовляється повертати кошти.
В ході розгляду даної цивільної справи позивач позовні вимоги збільшив, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.
Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав. Суду додав, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов»язань щодо купівлі пиломатеріалів, або повернення коштів, позивач з даного приводу звертався до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області. Проте в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Згідно відповіді на запит у Заставнівський сектор УДМС України в Чернівецькій області №7316/23 від 21.08.2012р. відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що укладення усного договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та умови виконання вказаного договору обговорювались при його присутності. Оскільки ОСОБА_2 необхідний був ліс, він дав номер телефона ОСОБА_3, який працював на пилорамі. Обговоривши умови поставки дошки, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 14000 грн., а останній написав розписку про отримання вказаних грошей. Проте ОСОБА_3 зобов»язання не виконав, гроші не повернув та уникає виконання умов договору в добровільному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23 грудня 2011 року між сторонами укладено усний договір про поставку пиломатеріалів. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов»язався доставити позивачу ОСОБА_2 пиломатеріали. Відповідно до розписки від 23 грудня 2011 року відповідач отримав від позивача 14 000 грн. на купівлю вказаних пиломатеріалів в строк до січня 2012 року. Проте в зазначений термін зобов»язання ОСОБА_3 не виконав та ухиляється від виконання. В добровільному порядку кошти передані ОСОБА_2 не повертає.
Відповідно до постанови дільничого інспектора Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Мігасес І. від 02.09. 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відмовлено. Як вбачається із вказаної постанови, в ході проведеної перевірки було опитано ОСОБА_3, який повідомив, що дійсно він працює на пилорамі в Івано-Франківській області. В грудні 2011 року до нього звернувся ОСОБА_2, з яким було укладено усний договір щодо доставки великої кількості нарізаної дошки. І в рахунок завдатку ОСОБА_2 надав йому 14 000 грн. проте у зв»язку із погіршенням погодніх умов виконати замовлення в визначений термін не представилось можливим.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Згідно зі ст. 598 ЦК України припинення зобов'язань на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки, які настають у разі порушення зобов'язання, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала під час укладення договору.
Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір та 2000 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 598, 610, 611, 651 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 214, 215, 217 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати усний договір про поставку пиломатеріалів укладений 23.12.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в с. Хрещатик Заставніського району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 2000 грн. витрат на оплату правової допомоги та 215 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сірик І.С.