1-65/11
1/823/6/2012
27.04.2012 пгт Розовка
Розовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кущ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.А.,
с участием прокурора Костенко С.А.,
защитника -адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Розовского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ст. Подгорная Синюха Отрадненского района Краснодарского края Российской Федерации, гражданки Украины, русской, имеющей среднее специальное образование, вдовы, неработающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 УК Украины, -
11 октября 2011 года около 17 час. 20 мин. в дежурную часть Розовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области поступило сообщение от ОСОБА_3 о том, что ее соседка, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражается в адрес жителей ул. Первомайской в пгт. Розовка грубой нецензурной бранью, угрожает физической расправой. Данное сообщение зарегистрировано в журнал заявлений и сообщений о преступлениях Розовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области за №534 от 11 октября 2011 года.
После поступления вышеуказанного сообщения, оперативный дежурный Розовского РО ОСОБА_4 направила на место происшествия, а именно на АДРЕСА_3 следственно-оперативную группу в составе: старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска Розовского РО ОСОБА_5, участкового инспектора Розовского РО ОСОБА_9 и старшины Розовского РО ОСОБА_6
11 октября 2011 года около 17 час. 30 мин. следственно-оперативная группа в составе старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска Розовского РО ОСОБА_5, участкового инспектора Розовского РО ОСОБА_9 и старшины Розовского РО ОСОБА_6 прибыла на вышеуказанный адрес, где к ним обратились жители ул. Первомайской ОСОБА_3, ОСОБА_7 и другие с просьбой прекратить хулиганские действия их соседки ОСОБА_2, которая находилась во дворе у своей дочери ОСОБА_8, проживающей по АДРЕСА_1. Подойдя к указанному домовладению по просьбе ОСОБА_3, ОСОБА_7 и других и во исполнение требований ст. 10 Закона Украины "О милиции" сотрудники Розовского РО, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, представившись работниками правоохранительных органов, объяснили цель своего приезда и попросили ОСОБА_2 для выяснения обстоятельств происшествия пройти к служебному автомобилю, на что ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответила отказом и начала выражаться в адрес сотрудников Розовского РО грубой нецензурной бранью. Работники милиции попросили ОСОБА_2 прекратить хулиганские действия и проехать в Розовскую ЦРБ для прохождения последней медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя, а также предупредили ОСОБА_2 о том, что в случае невыполнения нею указанных законных требований, к ней будут применены меры физического воздействия. В ответ на законные требования работников милиции, ОСОБА_2 продолжала выражаться нецензурной бранью и угрожать физической расправой, хватала сотрудников милиции за форменную одежду, после чего работники милиции -ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 в соответствии со ст. 12 Закона Украины "О милиции" применили к ОСОБА_2 меры физического воздействия, а именно осуществили прием "залом руки за спину" и сделали попытку отвести ОСОБА_2 к служебному автомобилю. Однако ОСОБА_2 умышленно, с целью воспрепятствования работникам милиции выполнению их служебных полномочий оказала активное сопротивление сотрудникам милиции, хваталась за форменную одежду, пыталась вырваться, отталкивала их, размахивала руками и ногами, в результате чего оторвала пуговицу с форменного кителя участкового инспектора Розовского РО ОСОБА_9, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и был одет в форменную одежду. В связи с этим к ОСОБА_2 с целью пресечения сопротивления последней, в соответствии со ст. 14 Закона Украины «О милиции», были применены спецредства -наручники. При посадке в служебный автомобиль, ОСОБА_2, оказывая сопротивление работникам милиции, нанесла повреждения данному автомобилю, а именно ногой повредила заднюю правую дверь автомобиля.
Кроме того, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на оказания сопротивление работникам милиции, находясь в камере для задержанных и доставленных Розовского РО ГУМВД, громко выражалась в адрес работников милиции грубой нецензурной бранью, оторвала ножки деревянного лежака и вырвала из стены металлическую трубу с краном, с помощью которых повредила внутреннюю сторону двери данной камеры.
Таким образом, ОСОБА_2 было оказано сопротивление с применением физического противодействия работникам правоохранительных органов -участковому инспектору Розовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_9, старшему о/у СУР Розовского РО ГУМВД ОСОБА_5 и старшине Розовского РО ГУМВД ОСОБА_6 при исполнении ими служебных обязанностей -охране общественного порядка, общественной безопасности и борьбы с преступностью на территории пгт. Розовка Розовского района Запорожской области.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что 11 октября 2011 года после обеда непродолжительное время находилась на дне рождении у своей матери, где употребила спиртные напитки. После этого пошла домой работать по хозяйству. Около 17 часов ОСОБА_2 решила пойти в гости к своей дочери ОСОБА_8, которая проживает через несколько домов от нее. Выйдя на улицу, она увидела двоих малолетних детей, которые собирали орехи у соседки. Она накричала на детей и прогнала их. Дети, идя по дороге в попутном направлении впереди ОСОБА_2, в ответ начали смеяться и показывать ей руками непристойные жесты, после чего ОСОБА_2, находясь уже около дома ОСОБА_8, снова на них начала кричать. Далее, ОСОБА_2 решила зайти во двор дома напротив, в котором с разрешения ее дочери проживали ОСОБА_7 и ОСОБА_10. Между указанными лицами и ОСОБА_2 возник конфликт из-за того, что, по мнению подсудимой, именно ОСОБА_7 и ОСОБА_10 собрали и продали выращенную ее семьей кукурузу. В ходе конфликта ОСОБА_2 скандалила и громко кричала на указанных лиц, выгоняла их из дома, разбила посуду, толкнула ОСОБА_10, от чего последняя упала. При этом, ОСОБА_2 утверждала, что нецензурной бранью не выражалась в их адрес. ОСОБА_7 и ОСОБА_10 убежали по очереди к соседке ОСОБА_3. Далее, ОСОБА_2 прошла во двор дома своей дочери, где они решили выпить кофе. В указанный момент со своего двора ОСОБА_3 начала кричать на ОСОБА_2 по поводу того, что она выгоняет ОСОБА_7 и ОСОБА_10 из дома. Подсудимая начала кричать в ответ. Через забор они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, кричали громко друг на друга. Конфликт длился примерно 15 минут. Успокоившись, она села с дочкой во дворе пить кофе. Через 3-4 минуты она увидела, что к дому ОСОБА_3 подъехал служебный автомобиль Розовского ГУМВД серого цвета, после непродолжительного разговора работника милиции ОСОБА_9 с ОСОБА_3, который подсудимая не слышала, автомобиль подъехал ко двору дома ее дочери. ОСОБА_2, находясь около дома, увидела, что из автомобиля вышли двое мужчин - ОСОБА_9, который был в милицейской форме, и ОСОБА_5, который был в гражданской одежде. Они забежали во двор ее дочери, не представились и не сообщили причину приезда. ОСОБА_5 сразу схватил ее за волосы, вместе с ОСОБА_9 завели руки за спину и повели быстро со двора к машине. Пока работники милиции вели ее к машине, она упиралась ногами. Когда работники милиции вышли со двора и подвели ее к служебному автомобилю, к ним из машины вышел водитель ОСОБА_6, который также был в форменной одежде. При принудительной посадке в автомобиль она сопротивлялась, пыталась вырваться и не хотела в него садиться, поэтому сотрудники милиции все втроем начали ее толкать и силой усаживать на заднее сидение автомобиля. При этом, ОСОБА_9 надел на нее наручники, а ОСОБА_6 специально наступил ей на ногу. От боли ОСОБА_2 упала на заднее сидение служебного автомобиля, при падении ударилась коленкой о боковую дверь данной машины. Умышленно дверь автомобиля она не повреждала. После чего ее бросили в машину и доставили сначала в Розовскую ЦРБ для прохождения освидетельствования, а затем в Розовский РО ГУМВД, где находилась в камере для задержанных в течении трех часов. Как пояснила подсудимая, в ходе сопротивления она выражалась нецензурной бранью в адрес работников милиции, хватала работников милиции за одежду и, возможно, оторвала пуговицу на форменном кителе ОСОБА_9. Однако ее поведение было таким из-за незаконных, по мнению подсудимой, действий работников милиции, которые запугали и спровоцировали ее. Кроме того, находясь в комнате для задержанных, она стучала по двери комнаты руками и ногами, отломала две деревянные ножки у кушетки, стоящей в комнате, выломала кран с трубой, прикрепленный к стене в комнате, которыми она также стучала по двери комнаты на протяжении всех трех часов своего пребывания в Розовском РО ГУМВД, повредив, таким образом, входную дверь комнаты для задержанных. Однако, как пояснила ОСОБА_2, ее действия были такими из-за того, что ее не выпустили сходить в туалет.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 неоднократно путалась в показаниях в части ее задержания работниками милиции и принудительной посадки в служебный автомобиль, не смогла точно описать момент ее задержания работниками милиции, ссылаясь на то, что все произошло очень быстро, как бы в суматохе, и она плохо помнит происходящее.
Несмотря на то, что подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 11 октября 2011 года она заступила на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного в дежурной части Розовского РО ГУМВД. В 17 час. 20 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гражданки ОСОБА_3, жительницы АДРЕСА_3, о том, что ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой бранью в адрес граждан по ул. Первомайской в пгт. Розовка. Данное сообщение было зарегестрировано в ЖРЗСП под №534 и на место происшествия было направлено следственно-оперативную группу в составе: старшего оперуполномоченного ОСОБА_5, участкового инспектора ОСОБА_9 и старшины ОСОБА_6. В 18 час. 00 мин. в Розовский РО ГУМВД была доставлена ОСОБА_2 с целью прекращения совершенного ею правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП. В Розовский РО ГУМВД ОСОБА_2 была доставлена в наручниках, так как вела себя агрессивно и оказывала сопротивление законным требованиям сотрудников милиции. Находясь в помещении Розовского РО ГУМВД, ОСОБА_2 продолжала вести себя агрессивно, кричала, выражалась в адрес всех работников милиции, которые находились в дежурной части, грубой нецензурной бранью. После составления протокола об административном задержании (протокол серии ЗП №000228), от подписания которого она отказалась в присутствии двух понятых, ОСОБА_2 была помещена в комнату для задержанных в Розовском РО ГУМВД. После помещения в комнату для задержанных, ОСОБА_2 постоянно громко выражалась грубой нецензурной бранью, била сначала руками по двери комнаты, пытаясь выбить стекло. После чего выломала две ножки деревянного лежака и вырвала металлический кран для подачи воды, которыми также била по окнах и двери комнаты для задержанных, вследствие чего повредила стекло на дверях комнаты и металлическую решетку.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который 11 октября 2011 года заступил на суточное дежурство в качестве помощника дежурного дежурной части Розовского РО ГУМВД, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 11 октября 2011 года он заступил на суточное дежурство в качестве старшего оперуполномоченного Розовского РО ГУМВД. Около 17 час. 20 мин. в дежурную часть Розовского РО поступило телефонное сообщение от ОСОБА_3 о том, что ее соседка ОСОБА_2 устроила скандал, выражалась в ее адрес и адрес жителей поселка грубой нецензурной бранью и угрожала физической расправой. Данное сообщение приняла оперативный дежурный Розовского РО ГУМВД ОСОБА_4 и зарегистрировала его в ЖРЗСП под № 534, после чего направила по данному адресу следственно-оперативную группу, в которую вошли он, участковый инспектор ОСОБА_9 и старшина ОСОБА_6, который исполнял функции водителя. Примерно в 17 час. 30 мин. они на служебном автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 прибыли на место происшествия с целью прекращения хулиганских действий со стороны ОСОБА_2, сбора необходимого материала и возможной ее доставки в Розовский РО ГУМВД с целью составления протокола об административном правонарушении. Прибыв на место, ОСОБА_9 вышел из автомобиля и проследовал к дому ОСОБА_3. Последняя, а также другие жители ул. Первомайской обратились к нему с просьбой принять меры к прекращению хулиганских действий со стороны ОСОБА_2, которая находилась на территории домовладения ОСОБА_8 и на момент приезда работников милиции продолжала громко выражаться в адрес соседей грубой нецензурной бранью. ОСОБА_9 остался во дворе дома ОСОБА_3, а он и ОСОБА_6, который был в форменной одежде, проехали на автомобиле к домовладению ОСОБА_8. При этом, ОСОБА_2 вышла со двора и остановилась около калитки. Они подошли к ней, представились, объяснили причину своего прибытия, суть поступившего заявления, предложили ей прекратить хулиганские действия и проехать с ними в Розовский РО ГУМВД для дачи пояснений и составления административного протокола. Однако ОСОБА_2 на это агрессивно отреагировала, начала громко выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и категорически отказалась выполнять их законные требования. По поведению ОСОБА_2 им стало понятно, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ей также было предложено проехать с ними в Розовскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя. На неоднократные предложения прекратить хулиганские действия и проехать с ними, ОСОБА_2 в грубой форме отказывалась выполнять их требования и продолжала в их адрес выражаться грубой нецензурной бранью. Также ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_2 была предупреждена о возможном применении к ней мер физического воздействия в случае дальнейшего невыполнения их требований. Однако ОСОБА_2 никак не отреагировала на это предупреждение, в связи с чем он и ОСОБА_6 взяли подсудимую за руки и попытались провести к служебному автомобилю. Однако ОСОБА_2 оказала им активное сопротивление. В указанный момент к ним подбежал ОСОБА_9, который был одет в форменную одежду. ОСОБА_9, представившись, попросил подсудимую успокоиться, предупредив о возможном применении к ней мер физического воздействия и спецсредств. Но ОСОБА_2 продолжила выражаться в адрес всех сотрудников милиции нецензурной бранью и оказывать активное сопротивление, вырывалась, отталкивала их, пыталась нанести им удары руками и ногами, плевалась, размахивала ногами, хваталась за форменную одежду, в результате чего повредила форменный китель ОСОБА_9, оторвав пуговицу на нем. С целью прекращения противоправных действий со стороны ОСОБА_2 и обеспечения безопасности как работников милиции, так и других граждан, к ней был применен залом рук за спину, а также были применены спецсредства - наручники. Затем подсудимую смогли поместить в служебный автомобиль, где она продолжила свои хулиганские действия и повредила ногами заднюю правую дверь автомобиля. Далее ОСОБА_2 была доставлена в Розовскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в Розовский РО ГУМВД, где был составлен протокол об административном задержании. Находясь в помещении Розовского РО ГУМВД, ОСОБА_2 продолжала вести себя агрессивно, кричала, выражалась в адрес всех работников милиции, которые находились в дежурной части, грубой нецензурной бранью. При этом, находясь в комнате для задержанных, подсудимая выломала две ножки деревянного лежака и вырвала металлический кран для подачи воды, которыми повредила стекло на дверях комнаты и металлическую решетку.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который 11 октября 2011 года заступил на суточное дежурство в качестве милиционера - водителя Розовского РО ГУМВД, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который 11 октября 2011 года заступил на суточное дежурство в качестве участкового инспектора Розовского РО ГУМВД, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Дополнительно ОСОБА_9 пояснил, что находясь на территории домовладения ОСОБА_3, где он остался с целью отобрания объяснений, увидел, что ОСОБА_2 сама вышла за пределы домовладения ОСОБА_8 навстречу работникам милиции. По истечении не более трех минут он услышал крик ОСОБА_2. Она выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Последние разговаривали с ней спокойно и без криков. Еще через несколько минут увидел, что ОСОБА_2, продолжая выражаться нецензурной бранью, начала оказывать активное сопротивление ОСОБА_12 и ОСОБА_6, которые пытались препроводить ее к служебному автомобилю. После чего ОСОБА_9 побежал к ним и помог посадить ОСОБА_2 в автомобиль.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что 11 октября 2011 года около 17 час. 00 мин. она вышла на улицу и увидела как ОСОБА_2 бьет ОСОБА_10 во дворе дома по месту проживания последней, громко выражается грубой нецензурной бранью, выкидывает вещи ОСОБА_10 и ОСОБА_7 с гаража на улицу, бьет посуду. При этом ОСОБА_7 с криками о помощи побежала к ней во двор. ОСОБА_3 сразу же позвонила в Розовский РО ГУМВД и сообщила о хулиганских действиях ОСОБА_2. Через несколько минут ОСОБА_10 прибежала к ОСОБА_3, а подсудимая пошла во двор к ОСОБА_8. Как пояснила ОСОБА_3, конфликт на этом не закончился, поскольку ОСОБА_2 подошла к забору между ее домом и домом ОСОБА_8, и продолжила громко кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3 и ее семьи, а также в адрес ОСОБА_7 и ОСОБА_10. Примерно через 15-20 минут на служебном автомобиле к дому ОСОБА_3 подъехали работники милиции - ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, на момент приезда которых ОСОБА_2 продолжала со двора домовладения ОСОБА_8 громко выражаться в адрес соседей грубой нецензурной бранью. ОСОБА_9 вышел из автомобиля и зашел на территорию домовладения ОСОБА_3, двое других работников милиции проехали ко двору ОСОБА_8 и вышли из автомобиля. Во двор ОСОБА_8 они не заходили. Навстречу им со двора дома вышла ОСОБА_2 Работники милиции разговаривали с ОСОБА_2 в нормальном тоне, голос не повышали и вели себя достойно. Однако ОСОБА_2 продолжила вести себя неадекватно и очень агрессивно, громко выражалась грубой нецензурной бранью в адрес работников милиции, хватала их за одежду, пыталась драться с ними. Услышав нецензурную брань ОСОБА_2 и увидев происходящее, ОСОБА_9 побежал к своим коллегам. Впоследствии работники милиции применили к ОСОБА_2 физическую силу, заломали ей руки за спину, надели наручники и посадили в служебный автомобиль. Все это время ОСОБА_2 выражалась нецензурной бранью, сопротивлялась, отталкивала работников милиции, хватала их за одежду, размахивала руками и ногами, несколько раз даже ударила их, а находясь уже в служебном автомобиле сильно била ногами по дверям и окнам машины.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 и ОСОБА_14, который в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что 11 октября 2011 года около 17:00 часов она вместе с ОСОБА_7 находилась во дворе по месту своего проживания. На улице увидела идущую ОСОБА_15, которая кричала на детей и выражалась в их адрес нецензурной бранью, кидала в них камни. После этого, ОСОБА_16 зашла во двор, где находились ОСОБА_7 и ОСОБА_10, при этом ОСОБА_7 испугалась ОСОБА_2 и попыталась спрятаться, а ОСОБА_2 прошла к гаражу, где находилась ОСОБА_10 и начала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, толкала и била ее, в связи с чем ОСОБА_10 несколько раз упала. При этом ОСОБА_2 разбрасывала их вещи, била посуду. На крики вышла ОСОБА_3, к которой сразу же убежала ОСОБА_7. Впоследствии ОСОБА_10 также смогла убежать во двор к ОСОБА_3, которая уже позвонила в Розовский РО ГУМВД и сообщила о хулиганских действиях ОСОБА_2. Далее конфликт продолжился между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые через забор скандалили друг с другом, при этом ОСОБА_2 продолжила громко кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес всех соседей. Через 15-20 минут приехали работники милиции. При этом, ОСОБА_2 продолжала со двора домовладения ОСОБА_8 ругаться грубой нецензурной бранью в адрес соседей. Как пояснила ОСОБА_10, один работник милиции ОСОБА_9 вышел из автомобиля и остался на территории домовладения ОСОБА_3, двое других работников милиции проехали ко двору ОСОБА_8 и вышли из автомобиля. Работники милиции во двор не заходили, ОСОБА_2 сама вышла им навстречу со двора дома. Работники милиции разговаривали с ОСОБА_2 спокойно и на нее не кричали, а подсудимая наоборот продолжила кричать и громко выражалась грубой нецензурной бранью в адрес работников милиции, хватала их за одежду. Потом к ним подбежал ОСОБА_9, который помог двум другим работникам милиции посадить в служебный автомобиль. Все это время ОСОБА_2 выражалась нецензурной бранью, сопротивлялась, вырывалась, отталкивала работников милиции, хватала их за одежду, размахивала руками и ногами, а также находясь уже в служебном автомобиле сильно била ногами по дверям и окнам машины.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10.
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая пояснила, что 11 октября 2011 года примерно в 17-18 часов находилась во дворе своего дома и услышала крики со стороны домовладения ОСОБА_8. Возле двора последней стоял милицейский автомобиль с синими номерами, возле которого находились ОСОБА_2 и трое работников милиции, двое из которых были в форменной одежде, один - в гражданской. Других лиц рядом она не видела. Работники милиции держали ОСОБА_2 за руки и пытались посадить последнюю в служебный автомобиль. ОСОБА_2 в адрес работников милиции громко выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась вырваться, цеплялась за форменную одежду. При этом ОСОБА_17 услышала, как кто-то из работников милиции крикнул, что ОСОБА_2 порвала ему китель.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, который пояснил, что 11 октября 2011 года он находился на суточном дежурстве в Розовской ЦРБ. Около 18 час. 00 мин. он был приглашен на улицу сотрудником милиции для проведения обследования ОСОБА_2 на предмет употребления спиртных напитков и наличия телесных повреждений, которая отказалась выходить из служебного автомобиля сотрудников милиции. При этом, ОСОБА_2 в присутствии фельдшера и водителя скорой помощи отказалась от обследования, выражалась в адрес работников милиции и сотрудников больницы нецензурной бранью, громко кричала. По внешним признакам, в том числе поведению ОСОБА_2, а также стойкому запаху алкоголя в салоне автомобиля, было установлено нахождение ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, о чем ОСОБА_18 составил соответствующее заключение.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что 11 октября 2011 около 17 час. 00 мин. она, находясь в помещении дома по месту своего проживания, с улицы услышала крики. Из окна увидела свою мать ОСОБА_2, которая находилась во дворе дома напротив, где проживают ОСОБА_7 и ОСОБА_10, скандалила с ними, ругалась нецензурной бранью. При этом, ОСОБА_2 выбрасывала с гаража их вещи. Также увидела, как ее мать толкнула ОСОБА_10 в сторону и последняя упала. В ходе конфликта на улицу вышла ОСОБА_3, к которой сразу же убежала ОСОБА_7, а за ней через несколько минут и ОСОБА_10. Далее ее мать пришла к ней домой пить кофе, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом продолжила скандалить с ОСОБА_3. Они кричали ругались друг на друга нецензурной бранью. Конфликт между ними продолжался и тогда, когда к дому ОСОБА_3 на служебном автомобиле подъехали работники милиции -ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. При этом, ОСОБА_8 пояснила, что они вместе с матерью пошли по направлению к входу на территорию ее домовладения. Далее, работники милиции подъехали к дому ОСОБА_8, из машины вышли ОСОБА_5 и ОСОБА_9, которые быстро зашли к ней во двор, после чего, не представившись и не объяснив причины, схватили ее мать, скрутили ей руки и повели к машине. При этом, ОСОБА_2 кричала, ругалась на всех нецензурной бранью, упиралась и не хотела ехать с работниками милиции в Розовский РО ГУМВД. Когда ее мать подвели к машине, с автомобиля вышел ОСОБА_6, который помог им затолкать ОСОБА_2 в машину, после чего уехали.
- протоколом об административном задержании серии ЗП №000228, согласно которого ОСОБА_2 11 октября 2011 года с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. находилась в камере для задержанных и доставленных Розовского РО ГУМВД, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП (л.д. 27);
- протоколом осмотра транспортного средства -служебного автомобиля Розовского РО ГУМВД ВАЗ-2110 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 от 12 октября 2011 года, в ходе которого в данном автомобиле обнаружены повреждения правой задней двери (л.д. 32-34);
- протоколом осмотра камеры №2 для задержанных и доставленных Розовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области от 12 октября 2011 года, в ходе которого в данной камере обнаружены повреждения деревянного лежака, крана для подачи воды, металлической решетки на двери камеры (л.д. 35-42);
- протоколом осмотра форменного кителя участкового инспектора Розовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_9 от 12 октября 2011 года, в ходе которого на данном кителе обнаружено повреждение - отсутствие пуговицы (л.д. 43-44);
- вещественными доказательствами (л.д.85);
- и другими материалами уголовного дела.
Исследуя доказательства по уголовному делу с целью проверки доводов подсудимой ОСОБА_2, суд пришел к следующим выводам.
Так, свидетель ОСОБА_8 и подсудимая ОСОБА_2 являются близкими родственниками, поэтому суд критически относится к показаниям свидетеля в части описания ею обстоятельств задержания работниками милиции ОСОБА_2, а именно, что работники милиции без достаточных оснований проследовали во двор дома, где находилась ОСОБА_2, не разъяснили ей причину своего прибытия, безосновательно провели ее задержание и доставку в Розовский РО ГУМВД. Вместе с тем, показания свидетеля ОСОБА_8 в этой части полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_13, которые указали, что работники милиции на территорию домовладения не заходили, задержание ОСОБА_2 было произведено вблизи от входа на территорию домовладения и с целью пресечения правонарушения с ее стороны. Кроме того, свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании не смогла подробно дать показания об обстоятельствах задержания ОСОБА_2, мотивируя тем, что сама многого не видела.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_19 утверждал, что был очевидцем обстоятельств задержания ОСОБА_2 работниками милиции, однако не смог подробно дать показания об этих обстоятельствах. Вместе с тем пояснил, что до прибытия работников милиции находился на приусадебном участке дома, расположенного напротив домовладения ОСОБА_8. О том, что у ОСОБА_2 с ОСОБА_7, ОСОБА_10, а впоследствии с ОСОБА_3, произошел конфликт - не знал, об этом узнал только от ОСОБА_8. Суд критически относится к таким показаниям свидетеля ОСОБА_19, так как он проживает вместе с подсудимой ОСОБА_2 одной семьей без регистрации брака и может иметь заинтересованность в искажении данных о фактических обстоятельствах дела. Кроме того, из показаний свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_17 установлено, что никто из них не видел ОСОБА_19 как в момент задержания ОСОБА_2 работниками милиции, так и в момент ее конфликта с ОСОБА_7, ОСОБА_10 и ОСОБА_3.
В качестве свидетеля в судебном заседании с участием педагога был допрошен малолетний ОСОБА_20, который для ОСОБА_8 и ОСОБА_2 является сыном и внуком соответственно. В ходе допроса свидетель не смог рассказать об обстоятельствах задержания подсудимой ОСОБА_2 работниками милиции, путался в показаниях, сослался на то, что вообще ничего не помнит. Кроме этого, свидетель пояснил, что в день судебного заседания, перед его началом, с ним беседовали ОСОБА_8 и ОСОБА_2. Последние просили подтвердить их показания.
Таким образом, при изучении материалов дела и исследовании собранных в нем доказательств, суд пришел к выводу о том, что непризнание подсудимой ОСОБА_2 своей вины в инкриминируемом преступлении необходимо расценивать как форму защиты, а показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 в обоснование доводов подсудимой являются несостоятельными.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 оказала сопротивление работникам правоохранительных органов при исполнении ими служебных обязанностей, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации ее действий по ч.2 ст.342 УК Украины, в пределах предъявленного ей обвинения.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что ею совершено преступление небольшой тяжести.
Из данных о ее личности следует, что она имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, вдова, проживает с ОСОБА_19 без регистрации брака, не трудоустроена, источниками доходов являются случайные заработки, в силу ст.89 УК Украины не судима.
Смягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.
Как отягчающее наказание ОСОБА_2 обстоятельство суд учитывает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального положения, суд, руководствуясь стст.65-67 УК Украины, находит возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.342 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, суд, руководствуясь стст.75,76 УК Украины, учитывая данные о личности подсудимой и степень тяжести совершенного ею преступления, пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без изоляции от общества, и считает необходимым освободить ее от отбывания наказания с испытанием на определенный срок.
Судебных издержек по уголовному делу нет. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь стст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 УК Украины, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со стст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или обучения; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-форменный китель участкового инспектора Розовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_9, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевской межрайонной прокуратуры Запорожской области, - вернуть ОСОБА_9, как его владельцу;
- металлический кран с трубой и две деревянные ножки от лежака, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевской межрайонной прокуратуры Запорожской области, а также служебный автомобиль Розовского РО ГУМВД ВАЗ-2110 государственный регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении в Розовском РО ГУМВД Украины в Запорожской области, - вернуть в Розовский РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции -Розовский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.Н. Кущ