0823/250/2012
1/0823/25/2012
13.06.2012 пгт Розовка
Розовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кущ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.А.,
с участием прокурора Костенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Розовского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с Новомлиновка Розовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 02 мая 2012 года примерно в 11 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории бывшего детского сада, расположенного по ул. Кирова в с. Новомлиновка Розовского района Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил козу живым весом 10 кг возрастом 3 месяца, рыночная стоимость которой на момент совершения кражи составляет 250 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 02 мая 2012 года он с утра употреблял спиртные напитки. В тот же день по пути следования домой примерно в 11 час. 00 мин. он, проходя через территорию бывшего детского сада, увидел молодую козу, которую похитил, забил и впоследствии употребил в пищу.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью как на досудебном следствии, так и во время рассмотрения дела в суде, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые в судебном заседании никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием данных, характеризующих его личность.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество, совершив кражу, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.185 УК Украины, в пределах предъявленного ему обвинения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что им совершено преступление средней тяжести.
Из данных о личности подсудимого ОСОБА_1 следует, что он имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, не работает, источниками доходов являются случайные заработки, вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судим.
Как смягчающее наказание ОСОБА_1 обстоятельство суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.
Как отягчающее наказание ОСОБА_1 обстоятельство суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд, руководствуясь стст.53,65 УК Украины, находит возможным назначить ОСОБА_1 за совершенное преступление основное наказание в виде штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.185 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
Судебных издержек по уголовному делу нет. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь стст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-полиэтиленовый мешок с фрагментами шерсти белого окраса животного происхождения, находящийся на хранении в Розовском РО ГУМВД Украины в Запорожской области, -уничтожить;
- четыре козьи конечности с копытами, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, -оставить ему же, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции -Розовский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.Н.Кущ