1-60/11
1/823/3/2012
02.08.2012 пгт Розовка
Розовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кущ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.А.,
с участием потерпевшей
(гражданского истца) ОСОБА_1,
представителя потерпевшей
(гражданского истца) ОСОБА_2,
защитника -адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Розовского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Маринополь Розовского района Запорожской области, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее техническое образование, не замужем, детей нет, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, -
ОСОБА_4 21 мая 2011 года около 07 час. 30 мин., находясь в помещении дома АДРЕСА_2 по месту проживания ОСОБА_1, в ходе ссоры с ней, беспричинно, из-за личных неприязненных отношений, нанесла правой рукой несколько ударов в область головы ОСОБА_1 слева, чем причинила потерпевшей сотрясение головного мозга, которое согласно заключения эксперта №1321 от 20 июня 2012 года и №1901Д от 23 июля 2012 года квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что 21 мая 2011 года примерно в 07 часов утра она находилась во дворе своего дома и от матери узнала, что их соседка ОСОБА_1 вывела на улицу теленка и привязала его напротив двора подсудимой. Находясь у себя во дворе, подсудимая в разговоре с матерью высказала свое недовольство поведением ОСОБА_1, в связи с чем решила поговорить с ней и попросить ее перевязать теленка. Их разговор слышала ОСОБА_1, которая через несколько минут прислала на мобильный телефон подсудимой сообщение с текстом, содержащим нецензурную брань. В связи с этим, подсудимая ОСОБА_4 пошла во двор дома ОСОБА_1 и, когда последняя вышла на крыльцо дома, начала кричать на нее, выражаясь при этом нецензурной бранью. Конфликт продолжался несколько минут, после чего подсудимая развернулась и ушла к себе домой. При этом ОСОБА_4 пояснила, что она в помещение дома ОСОБА_1 не заходила и ее не била.
Несмотря на то, что подсудимая ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая пояснила, что 21 мая 2011 года примерно в 07 часов утра она находилась на улице около своего дома АДРЕСА_2, при этом услышала оскорбления в свой адрес со стороны ОСОБА_4, которая является соседкой и находилась возле своего домовладения. Не обращая внимание на оскорбления, ОСОБА_1 зашла к себе в дом, где написала и отправила на мобильный телефон подсудимой сообщение с текстом, содержащим нецензурную брань. Примерно через 2-5 минут ОСОБА_4 пришла во двор дома ОСОБА_1, где начала стучать в двери и окна дома. Потерпевшая пояснила, что она открыла двери, так как последняя не успокаивалась и стуком могла разбудить детей. После того, как потерпевшая открыла входные двери, ОСОБА_4 начала громко кричать, выражаясь нецензурной бранью, при этом подсудимая прошла в веранду дома, где ссора продолжилась в течении двух минут. В ходе ссоры ОСОБА_4 нанесла правой рукой несколько ударов в область головы ОСОБА_1 слева, схватила за шею в области подбородка, после чего развернулась и ушла. О случившемся ОСОБА_1 рассказала по телефону мужу ОСОБА_5, который вызвал работников милиции. Кроме того, потерпевшая пояснила, что сразу за медицинской помощью не обращалась, поскольку считала свое состояние здоровья удовлетворительным, однако в течении дня ей стало хуже, у нее были жалобы на головную боль, общую слабость, тошноту, она не могла смотреть за детьми, в связи с чем к ней домой для присмотра за детьми была приглашена ОСОБА_6. Вечером того же дня ОСОБА_7 отвез ее на прием в Розовскую ЦРБ, где впоследствии она находилась на лечении с 21 по 24 мая 2011 года. 24 мая 2011 года она была выписана на амбулаторное лечение, однако 26 мая 2011 года ее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем она поехала на прием в Куйбышевскую ЦРБ, где впоследствии находилась на лечении с 26 мая 2011 года по 14 июня 2011 года.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 21 мая 2011 года утром он находился на работе, ему на мобильный телефон позвонила жена ОСОБА_1 и сообщила, что между ней и их соседкой ОСОБА_4 произошел конфликт, в ходе которого они выражались друг на друга нецензурной бранью, а также ОСОБА_4 несколько раз ударила ОСОБА_1 рукой в область головы, схватила за шею. Он вызвал работников милиции. В обеденное время ему снова позвонила жена и сообщила, что ей стало хуже, жаловалась на головную боль, тошноту, рвоту, общую слабость, после чего ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_6, объяснил ситуацию и попросил ее посидеть с их детьми. Вечером того же дня по его просьбе ОСОБА_7 отвез жену на прием в Розовскую ЦРБ, где она находилась на лечении с 21 по 24 мая 2011 года. 24 мая 2011 года она была выписана на амбулаторное лечение, однако 26 мая 2011 года ее состояние здоровья ухудшилось и ОСОБА_1 отвезли на прием в Куйбышевскую ЦРБ, где она находилась на лечении с 26 мая 2011 года по 14 июня 2011 года.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 21 мая 2011 года в обеденное время она пришла к ОСОБА_1, которая лежала на диване и предъявляла жалобы на головную боль, тошноту, общую слабость, при этом сообщила, что ее побила ОСОБА_4. Во второй половине дня ей стало хуже, в связи с чем ОСОБА_7 отвез ОСОБА_1 на прием в Розовскую ЦРБ. После посещения больницы они вернулись обратно домой за вещами, так как ее положили на стационарное лечение. По приезду домой ОСОБА_1 стало еще хуже и она потеряла сознание. ОСОБА_6 в период нахождения ОСОБА_1 в больнице присматривала за ее детьми.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 21 мая 2011 года около 17 часов ему позвонил ОСОБА_5, который попросил отвезти его жену ОСОБА_1 в больницу. При встрече ОСОБА_1 рассказала, что между ней и их соседкой ОСОБА_4 произошел конфликт, они ругались, выражались друг на друга нецензурной бранью, после чего ОСОБА_4 несколько раз ударила ОСОБА_1 рукой в область головы, хватала за шею. Состояние здоровья ОСОБА_1 было плохое, она жаловалась на головную боль, тошноту. ОСОБА_7 пояснил, что по дороге в Розовскую ЦРБ он вынужден был несколько раз останавливать автомобиль, так как у ОСОБА_1 была постоянно тошнота и у нее были позывы на рвоту.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 21 мая 2011 года в Розовскую ЦРБ Запорожской области на прием обратилась ОСОБА_1, которая предъявляла жалобы на головную боль, общую слабость, тошноту, однократную рвоту. Со слов ОСОБА_1 ему стало известно, что 21 мая 2011 года утром у себя в доме ее ударила соседка ладонью по лицу. Указанная информация была занесена в медицинскую документацию.
- заключениями судебно-медицинского эксперта № 1321 от 20 июня 2012 года и № 1901Д от 23 июля 2012 года, согласно которых сотрясение головного мозга у ОСОБА_1 квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Данное повреждение образовалось от ударно-травматического воздействия тупого (тупых) предмета и не исключается его возникновение в результате нанесения удара кулаком или раскрытой ладонью в область лица или волосистую часть головы слева. Давность образования телесного повреждения не противоречит сроку, указанному освидетельствуемой.
- и другими материалами уголовного дела.
Исследуя доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводам о том, что телесные повреждения, выявленные у потерпевшей ОСОБА_1, не могли образоваться при иных обстоятельствах. При этом, в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 также не указала на иные обстоятельства, при которых потерпевшая ОСОБА_1 могла получить телесные повреждения, что свидетельствует о правильности выводов суда.
Непризнание подсудимой ОСОБА_4 своей вины в инкриминируемом преступлении необходимо расценивать как форму защиты.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_4 причинила ОСОБА_1 умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации ее действий по ч.2 ст.125 УК Украины, в пределах предъявленного ей обвинения.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что ею совершено преступление небольшой тяжести.
Из данных о ее личности следует, что она имеет определенное и постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, не замужем, детей нет, не трудоустроена, источниками доходов являются заработки от ведения домашнего хозяйства, в силу ст.89 УК Украины не судима.
Смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_4 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд, руководствуясь стст.65-67 УК Украины, находит возможным назначить ОСОБА_4 наказание в виде общественных работ на определенное количество часов в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.125 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
По уголовному делу потерпевшей ОСОБА_1 предъявлен гражданский иск к ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 2747 грн. 67 коп. и суммы причиненного морального вреда в размере 5000 грн..
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 гражданский иск не признала в виду того, что не признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении.
Вместе с тем, суд, руководствуясь стст.23,1167,1195 ГК Украины, ст.328 УПК Украины, основывается на выводах о частичной доказанности размера причиненного материального ущерба, который нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так, гражданским истцом документально подтверждены затраты в сумме 785 грн. 43 коп. на лечение, рекомендованное врачами. Остальная часть понесенных затрат какими-либо документами не подтверждена. К иску гражданским истцом приложены два товарных чека на приобретение лампочек, порошка, мыла, что не может рассматриваться как затраты, связанные с назначенным лечением.
Затраты на бензин, понесенные ОСОБА_1 в связи с поездками на консультации к врачу, на осмотры в отделение СМЭ, в больницу, для получения медицинских документов, документально подтверждены частично в сумме 573 грн. 99 коп.. В остальной части требования возмещении затрат на бензин гражданским истцом надлежащим образом не обоснованы и не доказаны.
Обоснованным является требование гражданского истца о взыскании с подсудимой затрат в сумме 144 грн. 92 коп., понесенных ею в связи с проведением судебно-медицинского освидетельствования.
В то же время гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 на сумму 5000 грн. морального вреда, суд считает удовлетворить с учетом глубины физических и душевных страданий, ухудшения состояния здоровья потерпевшей, а также с учетом требований разумности и справедливости, только частично, и приходит к выводу об удовлетворении требований потерпевшей в сумме 800 грн..
Вещественных доказательств и судебных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь стст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, и назначить наказание в виде 160 (сто шестидесяти) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, - не избирать.
Иск ОСОБА_1, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОСОБА_1 с ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) гривны 34 (тридцать четыре) копейки и моральный вред в сумме 800 (восемьсот) гривен.
Иск ОСОБА_1 в остальной части, - оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции -Розовский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.Н. Кущ