1-59/11
29.12.2011 пгт Розовка
Розовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кущ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.А.,
с участием прокурора Костенко С.А.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Розовского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, в силу ст.89 УК Украины не судимого,зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.287 УК Украины, -
ОСОБА_2 12 октября 2011 года примерно в 02 час. 00 мин. нарушил требования пункта 2.9г Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10 октября 2001 года, в соответствии с которыми водителю запрещается передавать управление транспортными средствами лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Так, в указанное время ОСОБА_2, имея умысел на допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и владея мотоциклом «ИЖ-Юпитер-4»государственный регистрационный номер ЗПЛ 76-79, достоверно зная о том, что ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе последнего допустил его к управлению данным транспортным средством. ОСОБА_1, управляя мотоциклом, проявив невнимательность и не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие -ель, расположенную вблизи административного помещения ООО «Прогресс» по ул. Освободителей, 13 в пгт Розовка Розовского района Запорожской области. В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_1 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети со смещением, кровоподтека в области средней трети левой ключицы, которые согласно заключения эксперта № 440 / 729 от 19 октября 2011 года квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, а именно, как неопасные для жизни в момент их причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что он в собственности имеет мотоцикл «ИЖ-Юпитер-4»государственный регистрационный номер ЗПЛ 76-79. 11 октября 2011 года примерно с 17 час. 00 мин. он, не получив права на управление каким-либо транспортным средством и не имея водительского удостоверения, приехал в пгт Розовку Розовского района Запорожской области, где с друзьями, в том числе с ОСОБА_1, употребляли спиртные напитки. 12 октября 2011 года примерно в 02 час. 00 мин. подсудимый вместе с ОСОБА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, решили поехать в с. Кальчиновку Донецкой области. При этом, ОСОБА_2 по просьбе ОСОБА_1 допустил последнего к управлению мотоциклом, а сам сел сзади. Во время движения по ул. Освободителей в пгт Розовка Розовского района Запорожской области ОСОБА_1, управляя мотоциклом, проявив невнимательность и не справившись с управлением, совершил наезд на ель. Подсудимый пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_1 получил телесные повреждения средней степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 как при проведении досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые в судебном заседании никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2 и исследованием данных, характеризующих его личность.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 допустил к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, что причинило потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ст.287 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности. Подсудимый пояснил, что он совершил преступление впервые, которое отнесено к категории неосторожных преступлений средней тяжести, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ему ущерб.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердил факт примирения с подсудимым ОСОБА_2 и возмещения ему причиненного ущерба, просил освободить подсудимого от уголовной ответственности, а уголовное дело -прекратить.
Суд, выслушав пояснения сторон, выяснив мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_2, изучив материалы уголовного дела, считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим, а уголовное дело -прекратить.
В соответствии с ч.1 ст.44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также на основании закона Украины об амнистии или акта помилования.
Статьей 46 УК Украины предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.
ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.287 УК Украины. Согласно ст.12 УК Украины данное преступление отнесено к категории неосторожных преступлений средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 не судим, преступление совершил впервые, после чего чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, возместив ему причиненный ущерб.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 46 УК Украины, для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в порядке, предусмотренном ст.8 УПК Украины.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.8,282 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.287 УК Украины, освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить в связи с примирением виновного с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить.
Вещественное доказательство: мотоцикл «ИЖ-Юпитер-4», государственный регистрационный номер ЗПЛ 76-79, находящийся на хранении в Розовском РО ГУМВД Украины в Запорожской области, -возвратить ОСОБА_2, как его владельцу.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции -Розовский районный суд Запорожской области.
Судья: Т.Н. Кущ
29.12.2011