Дело № 0807/4058/2012
Производство № 1/0807/311/12
24.12.2012 Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И. Н.,
при секретаре: Лохматовой А. В.,
с участием прокурора: Суховая Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Энергодар дело по бвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Энергодар, Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее техническое, холост, не работает, военнообязанный, проживает АДРЕСА_1, ранее судимый 1) 05.05.2005 года Энергодарским судом по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на один год, 2) 05.11.2007 года Комунарским районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 17.05.2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
03 сентября 2012 года, примерно в 19 часов 45 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник через забор на охраняемую территорию ДП НАЭК «Энергоатом», расположенную по ул. Промышленной № 116 в промышленной зоне ОП ЗаЭС, в г. Энергодар, Запорожской области, после чего подойдя к зданию предмонтажных работ ДП «ЭТЭМ», проник через отсутствующее окно в цех предмонтажных работ, откуда попытался тайно похитить имущество принадлежащее ДП «ЭТЭМ», а именно катушку преобразователя напряжения ПНМФ-2,412, стоимостью 176 грн. 93 коп., при этом, по причинам не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, так как когда ОСОБА_1 находясь в вышеуказанном здании, разбирая преобразователь напряжения ПНМФ-2,412, уличал момент, чтобы выйти из помещения незаметным, был задержан работниками охраны подразделения охраны объектов управления строительства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно пытался совершить данное преступление. Просит строго не наказывать, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые в судебном заседании подтвердили факт покушения на кражу со стороны подсудимого, исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_4 (л.д. 72-74), ОСОБА_5 (л.д. 80), ОСОБА_6 (л.д. 82-83), ОСОБА_7 (л.д.84-85), которые в ходе досудебного следствия подтвердили факт кражи и задержания подсудимого с похищенным, протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-20), в ходе которых были обнаружены гаечные ключи, протоколом осмотра ключей и приобщения в качестве вещественного доказательства (л.д.66-67), воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый рассказал и показал механизм совершения преступления (л.д. 91-103), очными ставками (л.д. 75, 79, 81).
Находя обвинение доказанным, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины как, неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище, при этом лицо по причинам не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как ранее судимого, посредственно характеризующегося, отношение к совершенному преступлению, возмещение ущерба и чистосердечное раскаяние, что признается судом смягчающим вину обстоятельством, и с учетом всех материалов дела, при наличии иных видов наказания предусмотренных санкцией статьи, считает необходимым назначить наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на два года.
На основании ст. 76 УК Украины, ОСОБА_1 обязать периодически отмечаться в уголовно-исправительной инспекции и не менять место жительства без ее уведомления.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.
Вещественные доказательства два гаечных ключа (л.д.66-67) возвратить владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: