29 грудня 2012 року м. Київ В/9991/4547/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у зазначеній справі залишено без зміни.
ОСОБА_1 направив на адресу Вищого адміністративного суду України заяву на зазначене судове рішення, яка адресована Вищому адміністративному суду України.
Просить Вищий адміністративний суд України переглянути його касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року.
Відповідно до вимог статей 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також зазначаються вимоги особи, яка подає заяву.
Крім того, статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Наведеним вимогам касаційна скарга ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Верховним Судом України не відповідає.
Так, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд його касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року, а не із заявою про перегляд Верховним Судом України судового рішення.
У заяві ОСОБА_1 не зазначив, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом у подібних правовідносинах, а також конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Крім того, ОСОБА_1 не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
При надходженні заяви, оформленої без дотримання вимог, встановлених статтями 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Керуючись статтями 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повідомити ОСОБА_1 про те, що його заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, не відповідає вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 28 січня 2013 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.А. Горбатюк