28 грудня 2012 року м. Київ К/9991/80054/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року
у справі № 2а-5802/12/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92»
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби
про визнання податкового повідомлення -рішення недійсним, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 14 грудня 2012 року подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Предметом спору у даній справі є визнання недійсним податкове повідомлення-рішення №0004182305 від 25 квітня 2012 року, про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 162563,75 грн.
На виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником надано копію квитанції №351420062 від 14 грудня 2012 року про сплату судового збору у розмірі 658,70 грн.
Отже, сплачена сума судового збору не відповідає 70 відсоткам ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), з урахуванням обмежень щодо розміру, встановлених підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»та з урахуванням задоволених позовних вимог, а саме 1137,95 грн.
За таких обставин, касаційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92»залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 31 січня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.