06 грудня 2012 року м. Київ К/9991/69880/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Макіївки Донецької області на постанову Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Макіївки Донецької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний комбінат", про перерахунок пенсії, -
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Макіївки Донецької області 06 листопада 2012 року (відтиск штемпеля на поштовому конверті) звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року, тобто через дев'ять місяців після прийняття апеляційним судом рішення.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2012 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Макіївки Донецької області не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додає до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску вказаного процесуального строку. Крім того, у відповідності до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачеві необхідно було зазначити найменування, поштові адреси усіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, надавши також копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій. Скаржникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
На виконання вимог ухвали від 13 листопада 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Макіївки Донецької області звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначаючи причиною пропуску строку відсутність головного спеціаліста-юрисконсульта.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Макіївки Донецької області не надало до суду відповідних доказів та підстав, які б були визнані поважними для поновлення процесуального строку, не зазначило найменування, поштових адреси усіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, та не додало копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Макіївки Донецької області на постанову Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Макіївки Донецької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний комбінат", про перерахунок пенсії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман