"13" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/66147/12
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівВасильченко Н. В.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про скасування постанови,
встановив:
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 березня 2012 року позов повернуто позивачу.
Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою на неї.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року виправлено описку у вказаній ухвалі: апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.
Не погоджуючись з ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, позивач звернувся з касаційними скаргами на них.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо законності оскаржуваної ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року суд касаційної інстанції виходить з того, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. ч. 1, 3 ст. 169 КАС України).
Між тим, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року суд повністю змінив зміст ухвали, а саме: мотиви прийняття та її резолютивну частину, що не узгоджується з приписами статті 169 КАС України.
За таких підстав вказана ухвала підлягає скасуванню.
Крім того, ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року також не відповідає приписам процесуального закону.
Перелік підстав для повернення апеляційної скарги наведений в статтях 189, 108 КАС України.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд не зазначив жодну з цих підстав.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційні скарги ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.