25 жовтня 2012 року м. Київ В/9991/3615/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Волинській області Мосур Марії Олександрівни про скасування постанови, -
Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Волинській області Мосур Марії Олександрівни про скасування постанови не відповідає вимогам статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, також заява що надійшла до Вищого адміністративного суду не підписана та додано документ про сплату судового збору у сумі меншій ніж передбачено Законом України «Про судовий збір»від 01.01.2012 року.
Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Волинській області Мосур Марії Олександрівни про скасування постанови -залишити без руху.
2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви шляхом надання документу про сплату судового збору у сумі передбаченій Законом України «Про судовий збір»до 01.12.2012 та надавши суду виправлену заяву, в якій мають бути зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яка має бути підписана особою що подає зазначену заяву.
3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.Ф. Мороз