28 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13657/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. при секретарі Мізері А.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дніпродомноремонт» про стягнення податкового боргу, -
09.11.2012 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дніпродомноремонт» податкового боргу по платежу податок на додану вартість в сумі 3458,77 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дніпродомноремонт» має податковий борг по платежам до бюджету в сумі 3458,77. Податковий борг по сплаті в бюджет податків та зборів у відповідача виник у 2011 році, внаслідок несплати підприємством узгоджених грошових зобов'язань, та, по теперішній час, не погашений в добровільному порядку. Згідно картки особового рахунка відповідач має відкритий 17.07.2009 р. розрахунковий рахунок в установі банку АТ «ОТП Банк», р/р 26009601321523.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, судова кореспонденція повернута до суду з відміткою пошти «повертається по закінченню терміну зберігання». Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дніпродомноремонт» зареєстрована Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 07.11.2000 року.
Відповідач взятий на облік 16.11.2000 року в органах державної податкової служби та перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується Свідоцтвом № 100296576 по реєстрацію платника податку на додану вартість.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року (вх. від 19.12.2011 р. № 9012672336) із визначеною сумою ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 204,00 грн.,податкову декларацію з ПДВ за грудень 2011 року (вх. від 18.01.2012 р. № 9013658045) із визначеною сумою ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 204,00 грн.
ТОВ «ВКФ «Дніпродомноремонт» у встановлені строки не сплачено суму податкових зобов'язань, зазначених у поданих ним податкових деклараціях, таким чином, податковий борг по ПДВ становить 408,00 грн.
06.04.2012 р. фахівцями Нікопольської ОДПІ було проведено перевірку та складено акт камеральної перевірки від 06.04.2012 р. № 103/152/31167140 ТОВ «ВКФ «Дніпродомноремонт». В ході перевірки встановлено порушення, а саме неподання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року. На підставі акту перевірки від 06.04.2012 р. № 103/152/31167140 Нікопольською ОДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 29.05.2012 р. № 0001051520, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ у вигляді штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн. У встановлений строк штраф у розмірі 1020,00 грн. не сплачено,тому ця сума набула статусу «податкового боргу».
25.05.2011 р. був укладений договір про розстрочення грошових зобов'язань за № 43 а також було сформовано рішення про розстрочення грошових зобов'язань від 25.05.2011 року за № 39. Відповідачу було надано розстрочення сплати грошових зобов'язань на загальну суму 14208,45 грн. під проценти терміном з 25.05.2011 р. по 20.12.2011 р. У зв'язку з тим, що відповідачем не сплачено повністю у встановлені строки суму розстроченого грошового зобов'язання згідно рішення про розстрочення за терміном сплати на 20.12.2011 року виникла заборгованість у розмірі 2029,77 грн.
У зв'язку з наявністю боргу, Позивачем була направлена податкова вимога № 42630946 від 05.09.2011 року.
02.11.2011 р. фахівцями Нікопольської ОДПІ було проведено перевірку та складено акт камеральної перевірки від 02.11.2011 р. № 1225/152/31167140 ТОВ «ВКФ «Дніпродомноремонт».В ході перевірки встановлено порушення пп.49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.203.1 ст.203 ПК України в частині несвоєчасного подання податкової звітності з ПДВ за березень 2011 року. На підставі акту перевірки від 02.11.2011 р. № 1225/152/31167140 Нікопольською ОДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 17.11.2011 р. № 0002271520, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ у вигляді штрафних санкцій в сумі 1,00 грн. У встановлений строк штраф у розмірі 1,00 грн. не сплачено, тому ця сума набула статусу «податкового боргу».
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ВКФ «Дніпродомноремонт» за відповідачем рахується недоїмка в сумі 3458,77 грн., а саме недоїмка по податковій декларації за листопад 2011 року (вх.№ 9012672336 від 19.12.2011 р.) у сумі 204,00 грн., недоїмка по податковій декларації за грудень 2011 року (вх.№ 9013658045 від 18.01.2011 р.) у сумі 204,00 грн., недоїмка по податковому повідомленню - рішенню за № 0001051520 від 29.05.2012 р. у сумі 1020,00 грн., недоїмка по податковому повідомленню - рішенню за № 0002271520 від 17.11.2011 р. у сумі 1,00 грн., недоїмка по рішенню про розстрочення грошових зобов'язань за № 39 від 25.05.2011 р. у сумі 2029,77 грн.
Отже, у зв'язку із непогашенням податкового зобов'язання, у відповідача виник податковий борг на суму 3458,77 грн., який на час розгляду справи не погашений.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-VI регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосувати до платників податків (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, що встановлені Податковим Кодексом України.
Відповідно до вимог ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим Кодексом України, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених Податковим Кодексом України або законами з питань митної справи.
Відповідно до п.58.1. ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V Податкового кодексу України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до вимог п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до п. 75.1, ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові;виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених Податковим кодексом України, а фактичні перевірки - Податковим кодексом України та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Відповідно до п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Відповідно до п.п. 76.1.1 та п.п. 76.1.2 п.76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 Податкового кодексу України.
Згідно положень п.86.2 ст. 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно положень п.42.1 ст. 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.
Згідно положень п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Відповідно до п 95.1, п.95.2 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дніпродомноремонт» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дніпродомноремонт» (реєстраційний номер облікової картки платника податків 31167140, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова, буд.19, корп.1, кв. 63) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до бюджету держави на суму податкового боргу по платежу податок на додану вартість в сумі 3458,77 грн. (рр 31115029700029, код платежу 14010100, отримувач Управління ДКС України у м. Нікополь, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України у Дніпропетровській області МФО 805012).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська