Справа № 213/1594/12
Головуючий у 1-й інстанції: Пороховий Г.І.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
19 грудня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Сушко О.О.
судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Липовецької районної днржавної адміністрації Вінницької області про вжиття заходів контролю за виконання судового рішення в адміністративній справі , -
В серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про вжиття заходів контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання відповідача у встановлений судом розумний строк надати звіт про виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 04.05.2012 року по справі № 213/712/2012 за позовом ОСОБА_2 до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2012 року заяву повернуто заявнику, на підставі ч.9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України.
Не погоджуючись з ухвалою суду про повернення заяви, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду, який виніс рішення, для продовження розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення заяви заявнику, керувався положеннями ч.9 ст.267 КАС України, відповідно до якої, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що останній прийняв рішення з помилковим застосуванням норм процесуального права.
Так, позивач у поданій заяві від 20.08.2012 року просив суд першої інстанції зобов'язати відповідача надати звіт про виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 04.05.2012 року по справі № 213/712/2012. Дана заява не стосувалась визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, що передбачено нормами ч. 9 ст.267 КАС України, які помилково застосував суд першої інстанції, повернувши її заявнику.
Крім того, позивач в своїй апеляційній скарзі вірно зазначив, що він звернувся до суду з заявою про вжиття заходів контролю за виконанням судового рішення, тому суд в даному випадку необґрунтовано застосував норми ч. 9 ст.267 КАС України, оскільки вона стосується інших заяв.
Таким чином, ухвала Липовецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2012 року, яка є предметом оскарження, ухвалена з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для її скасування.
Згідно ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно п.4 ч.1 ст.204, п.3 ч.1 ст.205 КАС України, за результатами розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення і постановлення нової ухвали, у разі встановлення порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про повернення заяви заявнику у зв'язку з порушенням ч.9 ст 267 КАС України допустив порушення норми процесуального права, в зв'язку з чим, дана ухвала підлягає скасуванню, з подальшим направленням справи до суду, який прийняв оскаржуване рішення для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Липовецької районної днржавної адміністрації Вінницької області про вжиття заходів контролю за виконання судового рішення в адміністративній справі, - скасувати.
Справу направити до Липовецького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Біла Л.М.
Боровицький О. А.