вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
17 грудня 2012 р. (15:53 год.) Справа №2а-13024/12/0170/8
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Богацькій А.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Сорочинська Наталія Анатоліївна, довіреність б/н від 20.08.12р., службове посвідчення серія АР№00158;
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2
до Головного управління Держтехногенбезпеки в Автономній Республіці Крим
про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,
Суть спору: ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Головного управління Держтехногенбезпеки в Автономній Республіці Крим, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та спонукати відповідача дати відповідь на скаргу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.07.2012 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою на бездіяльність Роздольненського РВ МНС в АРК, однак на дату складення даного адміністративного позову відповіді не отримав, чим, як вважає позивач, порушене його право, передбачене ст. 18 Закону України № 393 «Про звернення громадян».
Ухвалами Окружного адміністративного суд АР рим від 27.11.2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання 17.12.2012 року позивач явку свою або свого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - поштовою кореспонденцією. В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні 17.12.2012 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, про що надав суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.23-24), посилаючись на те, що 04.07.2012 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим з вимогою провести перевірку наведених в зверненні обставин та прийняти заходи щодо усунення порушень чинного законодавства, які були допущені громадянином ОСОБА_3, а також притягнути до відповідальності в дисциплінарному порядку посадових осіб РВ МНС.
Вищезазначене звернення було зареєстровано у Журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян 04.07.2012 року за № К-73.
04.07.2012 року Начальником ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим Бабенко Д.А. розгляд звернення громадянина ОСОБА_5 було доручено начальнику управління державного нагляду з питань пожежної безпеки Кобелецькому В.В., начальнику відділу пожежно-профілактичної роботи на особливо важливих об'єктах, активних і пасивних засобів протипожежного захисту Ратушному А.Б., інспектору відділу пожежно-профілактичної роботи на особливо важливих об'єктах, активних і пасивних засобів протипожежного захисту Базаревічу А.С. з прийняттям заходів реагування. Відповідно до ст.6. Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також окремого доручення начальника Державного департаменту пожежної безпеки МНС України Улинця Е.М. від 22 квітня 2009 року №36/1/2300 здійснення позапланових заходів як заходів реагування за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства потребує наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим 06.08.2012року був направлено запит за № 4/7/2798 до Департаменту пожежної безпеки Державної інспекції техногенної безпеки України щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки фактів, викладених у заяві громадянина ОСОБА_2
06.08.2012 року ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим направило лист простою поштовою кореспонденцією на адресу ОСОБА_2, яку він вказав в зверненні, з повідомленням про те, що відповідно до вимог чинного законодавства України ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим було направлено запит до Департаменту пожежної безпеки Державної інспекції техногенної безпеки України, щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки фактів, які були викладені у заяві, а також зазначено, що у разі отримання дозволу від Держтехногенбезпеки України ОСОБА_2 буде повідомлено додатково.
Представник відповідача зазначив, що про відправку вищезазначеного листа-відповіді громадянину ОСОБА_2 свідчить той факт, що лист був зареєстровано в Журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян 06.08.2012 року за №7/К-73, а також у поштовому реєстрі відправленої кореспонденції від 06.08.2012 року за №7/К-73.
17.08.2012 року ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим направило лист простою поштовою кореспонденцією на адресу ОСОБА_2, яку він вказав в зверненні, з повідомленням про те що відповідно звернення громадянина ОСОБА_2 вх. 04.07.2012 року № К-73 щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства з питань пожежної безпеки гр. ОСОБА_3 на території колишнього консервного заводу СПК «Радянська батьківщина», розташованого за адресою: Роздольненський р-н. с. Ручії, враховуючи вимоги ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дозвіл на проведення позапланової перевірки вказаного об'єкту від Держтехногенбезпеки України не отримано.
Про відправку вищезазначеного листа-відповіді громадянину ОСОБА_2 свідчить той факт, що лист було зареєстровано в Журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян 17.08.2012 року за № 7/К-73, а також у поштовому реєстрі відправленої кореспонденції від 17.08.2012 року за № 7/К-73.
Також представник відповідача звернув увагу суду на те, що з метою посилення контролю за дотриманням норм Закону України «Про звернення громадян», Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» 30.12.2011 року начальником ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим Бабенко Д.А. був виданий наказ за № 21 «Про порядок реєстрації та відправлення в Головному управлінні Держтехногенбезпеки в АР Крим відповідей на заяви та звернення», у якому наказав канцелярії ГУ здійснювати реєстрацію вхідних заяв та звернень в окремому журналі, відправлення відповідей по заявам і зверненням юридичних осіб і громадян здійснювати простою поштовою кореспонденцією.
З огляду на вищенаведене представник відповідача зазначив, що ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим надало відповіді на скаргу громадянина ОСОБА_2 у порядку, який передбачено вимогами Закону України «Про звернення громадян», тим самим не порушивши права громадянина відповідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» та виконавши свої обов'язки відповідно ст. 19 Закону України «Про звернення громадян».
На підставі викладеного відповідач вважає вимоги позивача неправомірними, та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, заслухавши представника відповідача, суд
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Згідно п. 1 Положення про Головне управління Держтехногенбезпеки в Автономній Республіці Крим Головне управління Держтехногенбезпеки в Автономній Республіці Крим є територіальним органом управління Державної інспекції техногенної безпеки та підпорядковується Державній інспекції техногенної безпеки.
Згідно п. 3 Положення ГУ ДІТБ в АР Крим забезпечує реалізацію повноважень Держтехногенбезпеки щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки, а також щодо контролю за станом цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і діяльності аварійно-рятувальних служб на території АР Крим.
Таким чином, відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем є публічно-правовими, а відтак дана справа є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до начальника ГУ МНС в АРК зі скаргою на бездіяльність Роздольненського РВ МНС в АРК, в якій зазначав про бездіяльність Роздольненського РВ МНС в АРК. Заява датована 02.07.2012 року (а.с.4).
Вказана заява була зареєстрована Головним управлінням Держтехногенбезпеки в Автономній Республіці Крим 04.07.2012 року за вхідним номером К-73 (а.с.27).
Резолюцією начальника ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим Бабенко Д.А. розгляд клопотання було доручено начальнику управління державного нагляду з питань пожежної безпеки Кобелецькому В.В., начальнику відділу пожежно-профілактичної роботи на особливо важливих об'єктах, активних і пасивних засобів протипожежного захисту Ратушному А.Б., інспектору відділу пожежно-профілактичної роботи на особливо важливих об'єктах, активних і пасивних засобів протипожежного захисту Базаревічу А.С. з прийняттям заходів реагування (а.с.26).
Згідно з преамбулою Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР зі змінами та доповненнями цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Частиною 1 ст. 1 вказаного Закону встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Нормами ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.
Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.
Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).
Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.
Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначений термін розгляду звернень громадян, відповідно до якої звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 року № 1160-IV зі змінами та доповненнями передбачено, що громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право:
- подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду;
- у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів;
- подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю;
- бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів;
- самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду;
- одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.
На вимогу зазначеної норми законодавства Головним управлінням Держтехногенбезпеки в Автономній Республіці Крим було направлено запит про проведення позапланової перевірки з копією скарги позивача Держенергобезпеки України.
Листом від 06.08.2012 року № 7/К-73 ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим повідомило ОСОБА_2 про те, що з приводу проведення позапланової перевірки дотримання законодавства з питань пожежної безпеки гр. ОСОБА_3 на території колишнього консервного заводу СПК «Радянська батьківщина», розташованого за адресою: Роздольненський район, с. Ручії, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», запит на дозвіл проведення вищевказаної перевірки направлено на розгляд до Держенергобезпеки України (а.с.15).
Вказаний лист 06.08.2012 року № 7/К-73 був направлений ОСОБА_2 06.08.2012 року простою кореспонденцією, про що свідчить витяг з Поштового реєстру відправленої кореспонденції (а.с.33-36).
Суд зазначає, що статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР передбачений місячний термін для надання відповіді на звернення громадян. При цьому суд зазначає, що враховуючи те, що скаргу ОСОБА_2 було отримано відповідачем 04.07.2012 року, місячний строк закінчувався 06.08.2012 року, оскільки 04.08.2012 року є вихідним днем (субота).
Судом встановлено, що листом від 16.08.2012 року № 7/К-73 ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим повідомило ОСОБА_2 про те, що щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства з питань пожежної безпеки гр. ОСОБА_3 на території колишнього консервного заводу СПК «Радянська батьківщина», розташованого за адресою: Роздольненський район, с. Ручії, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дозвіл на позапланової перевірки вказаного об'єкту від Держенергобезпеки України не отримано (а.с.16).
Направлення вказаного листа від 16.08.2012 року № 7/К-73 ГУ на адресу ОСОБА_2 підтверджується витягом з Поштового реєстру відправленої кореспонденції (а.с.33-36).
Таким чином, відповідачем було надано відповідь на скаргу ОСОБА_2 від 02.07.2012 року, зареєстровану ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим 04.07.2012 року за № К-73.
Суд зазначає, що бездіяльність - це певна форма поведінки, пов'язана з невиконанням дій, які повинні бути і можуть бути вчиненими в силу покладених обов'язків і згідно з чинним законодавством України.
Зважаючи на те, що ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим було складено та направлено ОСОБА_2 листи від 06.08.2012 року № 7/К-73 та від 16.08.2012 року № 7/К-73, суд зазначає, що ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим приймалися передбачені законодавством заходи реагування на скаргу ОСОБА_2 від 02.07.2012 року в силу покладених на нього обов'язків згідно з чинним законодавством України, тобто вчинялися певні дії у виконання своїх обов'язків, які не можуть бути визнані бездіяльністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держтехногенбезпеки в Автономній Республіці Крим та спонукання відповідача дати відповідь на скаргу задоволенню не підлягають.
У зв'язку зі складністю справи судом 17.12.2012 року проголошені вступна та резолютивна частини постанови, а 24.12.2012 року постанова складена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кушнова А.О.