Суддя Сітало А. К.
02.01.2013
Справа № 2029/ 12244 / 2012
н/п 2-а/644/ 5/ 2013
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
02 січня 2013 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Червонозаводського району м. Харкова Луговського Віталія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із скаргою на постанову співробітника ДАІ Червонозаводського району м. Харкова Луговського В.Ю. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП від 28.11.2011 року і просив її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанова уповноваженої посадової особи органу ДАІ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень КАС України звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення уповноваженої посадової особи здійснюється шляхом пред'явлення адміністративного позову.
Дослідивши скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України та надати позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Червонозаводського району м. Харкова Луговського Віталія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -залишити без руху.
Повідомити скаржника про необхідність усунення зазначених недоліків заяви та приведення адміністративного позову відповідно до вимог ст.105, 106 КАС України до 02.02.2013 року
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.К. Сітало