Справа № 3-2677/12
Провадження № 33/1290/482/12
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Барабашев В.Я.
при секретаре Сотниковой О.А.
с участием прокуроров Черненко Д.А., Скомарова А.В.
адвоката ОСОБА_1
ОСОБА_2, который привлекается к административной ответственности
рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2012 г. протест прокурора г. Свердловск Луганской области на постановление судьи Свердловского городского суда Луганской области от 15 октября 2012 г., которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Володарска, г. Свердловска Луганской области, гражданина Украины, работающего старшим участковым инспектором Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
прекращено производство по ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины в связи с отсутствием состава административного правонарушения,-
установил:
Постановлением следователя по ОВД прокуратуры г. Свердловска Луганской бласти Иорганского Г.П. от 14 сентября 2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении старшего участкового инспектора милиции СУИМ Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2 по факту получения взятки по ст. 368 УК Украины отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления.
21.09.2012 г. следователем по ОВД прокуратуры г. Свердловска Луганской области Иорганским Г.П. был составлен протокол об административном коррупционном правонарушении, предусмотренном ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины в отношении старшего участкового инспектора Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2, который нарушил требования ч. 1 ст. 6 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», получил от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 500 гр. за содействие в принятии участковым инспектором Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_5 решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 122, 129, 296 УК Украины в отношении ОСОБА_4 по факту причинения последним ОСОБА_6 телесных повреждений.
Согласно материалов дела, проведенной проверкой по заявлению ОСОБА_4 относительно получения от него участковыми инспекторами Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_5 и ОСОБА_2 неправомерной выгоды материального характера установлено, что 26.08.2012 г. в Свердловский ГО ГУМВД обратился ОСОБА_6 с заявлением о причинении ему телесных повреждений ОСОБА_4 Рассмотрение данного материала в порядке ст. 97 УПК Украины было поручено участковому инспектору Свердловского ГО ГУМВД ОСОБА_5 27.08.2012 г. к ОСОБА_4 обратился его знакомый старший участковый инспектор Свердловского ГО ГУМВД ОСОБА_2, который сообщил, что в отношении ОСОБА_4 по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_6 проводится проверка, по результатам которой будет принято решение о возбуждении уголовного дела. ОСОБА_2 предложил свою помощь в решении вопроса, т.е. в содействии в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности.
29.08.2012 г. ОСОБА_4 прибыл по вызову в Свердловский ГО ГУМВД к участковому инспектору ОСОБА_5, которому дал объяснения по поводу драки с ОСОБА_6 После этого ОСОБА_5 пояснил ОСОБА_4, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело, но если ОСОБА_4 в течении дня передаст 2000 гр., он уголовное дело возбуждать не будет, при этом на листе бумаги написал сумму 2000 гр. и передал этот лист ОСОБА_4 Позже, при встрече ОСОБА_2 объяснил ОСОБА_4, что деньги необходимо передать ему в течении дня и подтвердил намерения ОСОБА_5 возбудить уголовное дело. В этот же день примерно в 15 час. ОСОБА_4 не нашел всю указанную сумму и передал лично ОСОБА_2 деньги в сумме 500 гр., которые последний присвоил в полном объеме, что подтверждается показаниями ОСОБА_5 Оставшуюся сумму в размере 1500 гр., по договоренности сторон, ОСОБА_4 должен был передать в течение нескольких дней.
29.08.2012 г. участковым инспектором Свердловского ГО ГУМВД ОСОБА_5 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 122, 129, 296 УК Украины на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.
Постановлением судьи Свердловского городского суда Луганской области от 15.10.2012 г. производство по делу в отношении ОСОБА_2 по ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте прокурор г. Свердловска Луганской области указал, что суд поверхностно исследовал обстоятельства по делу, в судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела совершение ОСОБА_2 административного правонарушения, факт передачи денежных средств в сумме 500 гр. ОСОБА_4 лично ОСОБА_2 и тот факт, что эти деньги были присвоены последним в полном объеме подтверждается показаниями ОСОБА_5 во время слушания дела, но указанные показания не были приняты судом во внимание, просил отменить постановление суда и вынести новое постановление, которым признать ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины и наложить взыскание в пределах санкции данной статьи.
При рассмотрении поданного протеста:
-прокурор поддержал протест и просил отменить постановление суда и вынести постановление, которым признать ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины и наложить взыскание в виде штрафа в сумме 850 гр. в доход государства с конфискацией незаконно полученной неправомерной выгоды материального характера - 500 гр.;
-ОСОБА_2, который привлекается к административной ответственности пояснил, что его знакомый ОСОБА_4 26.08.2012 г. действительно обращался к нему с просьбой помочь решить вопрос о не привлечении его к ответственности за причинение телесных повреждений ОСОБА_6, однако никаких денег ему не передавал. 26.08.2012 г. и 29.08.2012 г. ОСОБА_2 действительно обращался к участковому инспектору ОСОБА_5 с просьбой объективно рассмотреть материалы в отношении ОСОБА_4, просил оставить протест прокурора г. Свердловска без удовлетворения, а постановление суда - без изменения;
-адвокат ОСОБА_1 просил оставить протест прокурора г. Свердловска Луганской области без удовлетворения, а постановление суда оставить без изменения.
Заслушав прокурора, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, выслушав пояснения свидетелей и исследовав материалы административного дела суд считает, что протест прокурора г. Свердловска Луганской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Не смотря на непризнание, виновность ОСОБА_2 в совершении административного коррупционного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины подтверждается:
-заявлениями ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на имя начальника УВБ ДВБ МВД Украины в Луганской области о том, что сотрудники Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2 и ОСОБА_5 вымогают у ОСОБА_4 деньги в сумме 2000 гр. за не возбуждение уголовного дела и не привлечение ОСОБА_4 к уголовной ответственности, при этом ОСОБА_2 было передано 500 гр. (л.д. 7-8);
-постановлением следователя по ОВД прокуратуры г. Свердловска Луганской области Иорганского Г.П. от 14.09.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в виду малозначительности в отношении старшего участкового инспектора милиции СУИМ Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2 по факту получения взятки по ст. 368 УК Украины (л.д. 41-42);
-протоколом о совершении ОСОБА_2 административного коррупционного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины от 21.09.2012 г. (л.д. 4-6), согласно которого 29.08.2012 г. примерно в 15 час. ОСОБА_4 передал лично ОСОБА_2 деньги в сумме 500 гр. за содействие в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела и освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности;
-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 40), согласно которого осмотрены повестки на имя ОСОБА_4, которые выписывал участковый инспектор милиции ОСОБА_5, а также часть листа бумаги с рукописным тестом «2000».
Согласно показаний бывшего участкового инспектора СУИМ Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_5, которые он давал в апелляционном суде, старший участковый инспектор милиции СУИМ Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2 26.08.2012 г. обращался к нему с просьбой решить вопрос о не привлечении ОСОБА_4 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ОСОБА_6 Они решили с ОСОБА_2, что ОСОБА_4 должен был заплатить им 2000 гр. за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_6 Эту сумму 2000 ОСОБА_5 написал на листке бумаги и передал ее ОСОБА_4 29.08.2012 г. ОСОБА_2 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что ОСОБА_4 передал ему 500 гр., а остальную сумму 1500 гр. должен передать в течение нескольких дней.
Согласно показаний ОСОБА_4 (л.д. 9, 22-23, 61-64), он 29.08.2012 г. лично передал ОСОБА_2 деньги в сумме 500 гр. за содействие в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности по заявлению ОСОБА_6
Согласно показаний председателя Свердловской общественной организации «Наш выбор» ОСОБА_7 (л.д. 30-31), участковые инспекторы милиции Свердловского ГО ГУМВДУ ОСОБА_5 и ОСОБА_2 вымогали у ОСОБА_4 2000 гр. за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_6 о причинении ему телесных повреждений.
С учетом изложенного суд первой инстанции недостаточно выяснил обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела и поспешно пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины, а поэтому постановление суда подлежит отмене.
Доводы ОСОБА_2, который привлекается к административной ответственности, что ОСОБА_4 не передавал ему деньги в сумме 500 гр. апелляционный суд считает несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые подтверждают совершение ОСОБА_2 административного коррупционного правонарушения. Оснований для оговора ОСОБА_2 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по делу не усматриваются, т.к. согласно пояснений ОСОБА_2, у него с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были нормальные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КоАП Украины, суд-
постановил:
Протест прокурора г. Свердловска Луганской области удовлетворить.
Постановление судьи Свердловского городского суда Луганской области от 15 октября 2012 г., которым в отношении ОСОБА_2 прекращено производство по ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного коррупционного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 850 гр. в доход государства с конфискацией незаконно полученной неправомерной выгоды материального характера в сумме 500 гр.
Судья апелляционного
суда Луганской области В.Я. Барабашев.