543/2852/12
2/543/1004/12
09 жовтня 2012 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу будинку,-
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу будинку, в якому зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1
20.06.2008 р. між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до умов якого, вона як продавець продала, а відповідач як покупець придбав спірний будинок. Продаж вчинено за 9720 грн. з яких 3000 грн. було передано йому під час укладення договору, а 6720 грн. покупець повинен був сплатити до 20 вересня 2008 року. Вона виконала усі умови договору та після його підписання передала покупцю відповідну технічну документацію на будинок та ключі від нього. Але покупцем умови договору належним чином виконано не було.
До теперішнього часу відповідачем не сплачено їй 6720 грн., строк оплати яких відповідно до п.3 договору було встановлено до 20 вересня 2008 року. Відповідач уникає свого обов»язку виконати належним чином узяти на себе зобов»язання за договором.
Вважає, що укладений між нею та відповідачем договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути розірвано.
Просила розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу про що 20 червня 2008 року внесено відповідний запис у Державний реєстр правочинів за № 1618 та визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.
Третя особа -приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Проти позову не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 20.06.2008 року позивач передав, а відповідач прийняв у власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що розташованиц на землі Селидівської міської ради.
Договір посвідчено приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу 20.06.2008 року та зареєстровано в реєстрі за №1618.
За пунктом 3 вказаного договору купівлі-продажу продаж будинку вчинено за 9720 гривень, з яких Продавець одержав до підписання цього договору 3000 гривень, а 6720 гривень Покупець сплатить терміном до 20 вересня 2008 року.
Відповідно до п.12 укладеного договору право власності у покупця виникає після повної сплати, про що нотаріусу буде подано відповідну заяву, а договір набуває сили з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 6114169 від 20.06.2012 р. в Державному реєстрі правочинів здійснено запис про реєстрацію об»єкту, а саме будинку АДРЕСА_1 відчужувачем якого є ОСОБА_1, набувачем ОСОБА_2
Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як встановлено в судовому засіданні, при підписанні договору купівлі-продажу позивач та відповідач домовились, що відповідач сплачує продавцю 3000 гривень, а 6720 гривень сплатить терміном до 20 вересня 2008 року.
Оскільки по спливу обумовленого строку відповідач з позивачем не розрахувався, то позивач вважає договір істотним чином порушеним, оскільки вона позбавлена можливості отримати грошові кошти, на які розраховувала при укладенні договору.
Суд приходить до висновку про необхідність розірвання договору купівлі продажу домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу 20.06.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №1618.
Щодо вимог позивача в частині визнання за ним права власності на на житловий будинок АДРЕСА_1 то суд відзначає наступне.
Згідно п. 1 договору купівлі-продажу від 20.06.2008 року до складу домоволодіння, що відчужується входить житловий будинок, який складається із: «А-1» - житловий будинок, шпали б/у, ошлаковані, загальною площею -76,2 кв.м., житловою площею -37,8 кв.м., а-1 сіни, а»-1 сіни, малоцінні, Б-2 л.кухня, п-2 погріб, У-1 вбиральня, малоцінна, N»- паркан, малоцінний.
Позивачем не вказано та не конкретизовано з чого саме складається нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці за адресою: будинок АДРЕСА_1 станом на час розгляду справи, тобто позивач просить визнати своє право власності на абстрактне нерухоме майно, що розташоване за певною адресою.
Позивачем також не подано жодного доказу на підтвердження того, що з часу укладення спірного договору купівлі-продажу домоволодіння останнє не змінило свій склад та якісні характеристики.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці по вулиці Красноармійська(Червоноармійська) Селидівської міської ради, без його індивідуального визначення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 174, 208, 209, 212-215,224, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу будинку задовольнити частково.
Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Донецької області, який посвідчено приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу, про що 20 червня 2008 року внесено відповідний запис у Державний реєстр правочинів за № 1618.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя