Дело № 1/543/127/1373/2012
27 сентября 2012 годагород Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи Черкова В.Г., при секретаре Кидрон О.Н., с участием прокурора Чередниченко А.В., подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, их защитника ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Селидовского городского суда Донецкой области в зале судебных заседаний уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Селидово, Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 13.03.2002 года Селидовским городским судом по ст. 296ч.2 , 296ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 года; 10.06.2003 года Селидовским городским судом по ст. 185ч.2 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 31.10.2006 года Селидовским городским судом по ст. 187ч.1, 309ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 187ч.2 УК Украины; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Верхнеторецкое Ясиноватского р-на Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, в силу ст.89 УК Украины не судимого, не женатого, не работающего, прож.: АДРЕСА_2, по ст. 187ч.2 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины при следующих обстоятельствах.
17.01.2011 г. примерно в 18.00 часов в г.Селидово Донецкой области ОСОБА_1, находился в домовладении АДРЕСА_2, где с ранее знакомым ему ОСОБА_2 и не знакомым ОСОБА_4, распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на открытое завладение имуществом, принадлежащего ОСОБА_4 С этой целью он напал на него, нанося ОСОБА_4 удары кулаками в лицо, от которых последний упал на пол. В это время у ОСОБА_2 также возник умысел на завладение имуществом ОСОБА_4 Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору группой лиц, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья умышленно, из корысти, с целью завладения чужим имуществом, напали на ОСОБА_4, нанося множество ударов по голове и туловищу последнего, при этом ОСОБА_2 нанес несколько ударов угольной лопаткой по телу потерпевшего. От нанесенных ударов ОСОБА_4, потерял сознание, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2 открыто, умышленно, с корыстной целью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, завладели: часами «Омега», стоимостью 200 грн., поясным ремнем «Паоло Скалли», стоимостью 180 грн., туалетной водой «Агрессия», стоимостью 70 грн., шампунем «Агрессия», стоимостью 50 грн., принадлежащими ОСОБА_4
В результате разбойного нападения, совершенного по предварительному сговору группой лиц, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: одного ушиба с припухлостью мягких тканей левой затылочной области головы, кровоподтеков на фоне припухлостей век обоих глаз, субконьюктивных кровоизлияний, кровоподтека левой заушной области, кровоподтека на левой щеке, кровоподтека на левой ушной раковине, девяти ссадин на лбу, двенадцати ссадин на левой щеке, ссадины в левой височной области, ссадины в левой заушной области, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, а также кровоподтека правого плеча, ссадины правого предплечья, трех ссадин левого предплечья, таким образом всего тридцати пяти повреждений, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также материальный ущерб на общую сумму 490 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и показал, что 17.01.2011 г., примерно в 18.00 часов находился в АДРЕСА_2, где употреблял спиртные напитки с ранее знакомым ОСОБА_2 и ранее не знакомым ОСОБА_4 В ходе распития спиртного, ОСОБА_4 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. На его просьбу прекратить оскорбления, кинулся драться, в ответ на что он его также ударил несколько раз руками, по затылку не бил. Позже пришел ОСОБА_2 и разнял их. Утром он нашел часы ОСОБА_4 и выкинул их на кладбище. Возле калитки валялась шампунь, которую они кинули в сарай. Пустой флакон из-под туалетной воды «Агрессия»принадлежит ему. У потерпевшего ничего не забирал.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и показал, что 17.01.2011 г., примерно в 18.00 часов находился в АДРЕСА_2, где употреблял спиртные напитки с ранее знакомым ОСОБА_1 и ранее не знакомым ОСОБА_4 Последний передал ему банковскую карточку для снятия денег. Однако при осуществлении денежной операции выяснилось, что карточка просрочена. Вернувшись домой, увидел, что ОСОБА_4 сидел на ОСОБА_1 и бил его. Он оттянул ОСОБА_4, порвав его ремень, при этом его не бил. После опять стали распивать спиртное, а потом ОСОБА_4 ушел. Потерпевшего не бил и ничего у него не забирал.
Суд критически относится к показаниям подсудимых, данным в судебном заседании, так как их версия событий преступления полностью опровергается показаниями потерпевшего, данными на досудебном следствии, показаниями подсудимого ОСОБА_2, данными на досудебном следствии, показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в судебном заседании, протоколами ВООС, заключением экспертиз, а также другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ОСОБА_4, на досудебном следствии показал, что 17.01.2011 г., примерно в 18.00 часов познакомился с парнями, которых звали ОСОБА_2 и ОСОБА_1, у которых попросился на ночлег за денежное вознаграждение в размере 100 грн. Они согласились и, спустя некоторое время, они пошли домой к ОСОБА_1, адреса точно не помнит, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1 стал выдвигать ему претензии, толкать, а потом -наносить удары в область лица. От ударов он упал на пол и в это время услышал, как ОСОБА_2 сказал: «Снимай часы». Он отказал, после чего ОСОБА_2 нанес несколько ударов в область лица и других частей тела. После этого подошел ОСОБА_1 и снял с его руки часы, которые передал ОСОБА_2. После этого ОСОБА_1 нанес ногой удар в область ребер, после чего ОСОБА_2 нанес удар по спине металлической лопаткой для угольной печи. Потом ему сказали сесть на стул, после чего ОСОБА_2 начал бить ногами и руками по различным частям тела. ОСОБА_1 оттащил ОСОБА_2, однако последний вырвался и продолжил наносить удары в область головы. ОСОБА_1 в это время также нанес несколько ударов, после чего он потерял сознание. После того, как он пришел в себя, ОСОБА_1 стал требовать снять пальто, в это время сам снял его ремень. Позже он поднялся и убежал, после чего обратился с заявлением в органы внутренних дел. (т.№ 1 л.д.24-26).
Показания потерпевшего ОСОБА_4, данные им на досудебном следствии, были оглашены в судебном заседании, поскольку согласно врачебного свидетельства о смерти № 2607/1 от 26.07.2012 г., ОСОБА_4 умер ІНФОРМАЦІЯ_6
Свидетель ОСОБА_5, в судебном заседании показал, что помогал разбирать гараж ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Позже ОСОБА_1 предложил выпить спиртное у него дома. От выпитого он уснул. Утром узнал, что ночью они подрались с парнем, которого пригласили в гости. У ОСОБА_1 увидел телефон «Нокиа», которого раньше у него не было, а у ОСОБА_2 - наручные часы. Также видел, что во дворе домовладения валялось что-то из парфюмерии. Позже потерпевший приезжал на такси к ОСОБА_6 и требовал деньги, которые последняя дала.
Так, свидетель ОСОБА_7, неявка которой в судебное заседание признана уважительной, в ходе досудебного следствия показала, что договорилась с двумя парнями о разборке принадлежащего ей гаража, расположенного в гаражном массиве за Селидовской ЦГБ. 17.01.2011 г., примерно в 16.35 минут к ней подошли трое парней, которые ей не представлялись. После осмотра гаража она с матерью пошли домой, а парни остановились возле ул.Чкалова в г.Селидово(т.№ 1 л.д.126-127).
Свидетель ОСОБА_6, в судебном заседании показала, что она попросила ранее знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осмотреть гараж, который ей предложила купить ОСОБА_7 под разборку. 17.01.2011 г. она в телефонном разговоре предупредила ОСОБА_7 о том, что на встречу придут двое парней. Позже в телефонном разговоре ОСОБА_2 ей сообщил, что на улице к ним подошел парень, сказал, что у него сломалась машина и предложил 100 грн. за ночлег. Вечером она звонила ОСОБА_2 и тот о драке ничего не сообщал. Позже потерпевший стал ей звонить и требовать деньги, в связи с тем, что он подрался с ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Приезжал к ней домой на такси. Она дала ему деньги под расписку.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что его знакомая ОСОБА_6 сообщила, что в Селидовской ЦГБ лежит потерпевший, которого побили ранее ему знакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и попросила его проведать. Он приходил в больницу к потерпевшему. Последний говорил, что если ему компенсируют материальный вред в размере 5000 грн. и вернут костюм, то он заберет заявление. После этого они ездили домой к ОСОБА_6, которая дала ему 200 грн. в присутствии таксиста.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что ранее работал таксистом. Однако он ничего не подписывал, подпись в предоставленной расписке не его.
Свидетель ОСОБА_10, неявка которой в судебное заседание признана уважительной, в ходе досудебного следствия показала, что она является матерью ОСОБА_4 Ее сын в 2004 г. уехал на заработки в Россию и до 2008 г. у нее не было с ним связи, вследствие чего она обратилась в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим. 17.06.2010 г. сын вернулся домой, а 23.11.2010 г. уехал на заработки в г.Киев, с того времени она его не видела (т.№ 1 л.д.182).
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 18.01.2011 года (т. 1 л.д. 5-16), при осмотре домовладения АДРЕСА_2, обнаружены вещи, принадлежащие потерпевшему, а именно: на полу в комнате, условно обозначенной № 1, - фрагмент ремня; в комнате, условно обозначенной № 2, - на угольной печи обнаружен флакон стеклянный из-под туалетной воды «Агрессия», а в печи -банковская карточка Ощадбанка. На улице, на полу подсобного помещения обнаружено пластмассовый флакон из-под шампуни «Агрессия».
Согласно протокола ВООС от 18.01.2011 г. схемы и фототаблицы к нему (т.№ 1 л.д.54-58), ОСОБА_2 было указано домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, где он вместе с ОСОБА_1 17.01.2011 г. совершил разбойное нападение на ОСОБА_4, при этом открыто завладели наручными часами, банковской картой, флаконом шампуни и баночкой крема, принадлежащими потерпевшему.
Согласно протокола ВООС от 19.01.2011 г. схем и фототаблицы к нему (т.№ 1 л.д.93-99), ОСОБА_1 было указано домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, где он вместе с ОСОБА_1 17.01.2011 г. били ОСОБА_4, также указал, куда выкинул часы, открыто похищенные у последнего.
Согласно выводов эксперта № 16 от 19.01.2011 г., при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью ОСОБА_4 обнаружены: один ушиб с припухлостью мягких тканей левой затылочной области головы, кровоподтеки на фоне припухлостей век обоих глаз, субконьюктивные кровоизлияния, кровоподтек левой заушной области, кровоподтек на левой щеке, кровоподтек на левой ушной раковине, девять ссадин на лбу, двенадцать ссадин на левой щеке, ссадина в левой височной области, ссадина в левой заушной области, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, а также кровоподтек правого плеча, ссадина правого предплечья, три ссадины левого предплечья, таким образом всего тридцать пять повреждений, которые были причинены ему возможно в указанный срок, возможно при указанных обстоятельствах, действием тупых предметов, не отобразивших своих индивидуальных признаков в свойствах описанных повреждений, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Характер и локализация описанных выше телесных повреждений, свидетельствуют о том, что одномоментно они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста(т.№ 1 л.д.107-108).
Из заключения эксперта № 18 от 19.01.2011 года (т. 1 л.д. 114-115) усматривается, что при освидетельствовании у ОСОБА_2 было обнаружено пять ссадин на лице и две ссадины на пальцах правой кисти, характер которых свидетельствует о том, что они образовались за несколько дней до 17.01.2011 г. и относятся к легким телесным повреждениям. Каких-либо телесных повреждений, которые могли образоваться у ОСОБА_2 17.01.2011 г. не обнаружено. Также, согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 153 от 15.02.2011 г., установлено, что ОСОБА_2 никаким хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время, по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими (т.№ 1 л.д.161-165).
Согласно заключения эксперта № 19 от 19.01.2011 года (т. 1 л.д. 121-122), при освидетельствовании у ОСОБА_1 были обнаружены четыре ссадины на тыльных поверхностях пальцев правой кисти, которые были причинены ему возможно 17.01.2011 р. действием тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям. Не исключена возможность образования обнаруженных у ОСОБА_1 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. Также, согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 154 от 17.02.2011 г., установлено, что ОСОБА_1 никаким хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время, по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими (т.№ 1 л.д.173-177).
Также показания подсудимых, данные в судебном заседании, полностью опровергаются их показаниями, данными ими на досудебном следствии. Так подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого показал, что 17.01.2011 г. распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ОСОБА_2 и ранее не знакомым ОСОБА_4 В ходе распития спиртного у него возник конфликт с последним, в результате чего они стали драться, при этом ОСОБА_4 нанес ему удар по лицу, после чего он нанес ОСОБА_4 несколько ударов по лицу и туловищу, от чего тот упал на пол, а он продолжил избивать его ногами. У ОСОБА_2 также возник конфликт с ОСОБА_4, но что у них происходило он не видел, видел только как ОСОБА_2 обыскивает карманы ОСОБА_4. Последний достал из кармана банковскую карточку, сказал пин-код и передал ее ОСОБА_2, после чего тот ушел, а он пошел спать. Вернувшись ОСОБА_2 сказал, что денег в банкомате нет. ОСОБА_4 на тот момент в доме не было. На следующее утро он выкинул карточку в угольную печь, а часы -возле кладбища, неподалеку от АЗС по ул.московской в г.Селидово (т.№ 1 л.д.38-39).
Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого показал, что 17.01.2011 г. распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ОСОБА_1 и ранее не знакомым ОСОБА_4 В ходе распития спиртного ОСОБА_1 беспричинно стал избивать ОСОБА_4, при этом нанес последнему более десяти ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего взял металлическую лопатку для топки печи и один раз ударил ОСОБА_4 по голове, при этом ОСОБА_4 ни ему ни ОСОБА_1 удары не наносил, а только закрывался от наносимых ударов. После избиения ОСОБА_1 из боковых карманов надетого на ОСОБА_4 пальто достал флакон шампуни, баночку крема и банковскую карточку «Ощадбанк», а у него возник умысел, направленный на открытое похищение у ОСОБА_4 принадлежащего ему имущества, реализуя который он снял с левой руки потерпевшего часы желтого цвета из металла. После чего, взяв банковскую карточку и спросив код у потерпевшего, пошел к банкомату «ПриватБанк», расположенному по ул.Береговая в г.Селидово, где пытался снять денежные средства. Однако операцию по снятию денежных средств осуществить не получилось, и он вернулся домой. Дома спал ОСОБА_1, ОСОБА_4 при этом уже не было.18.01.2011 г., примерно в 8.00 часов ОСОБА_1 выйдя со двора дома, выбросил наручные часы, принадлежащие ОСОБА_4, а он выбросил в не горящую печь банковскую карточку и крем, шампунь положил в сарай, находящийся на территории домовладения (т.№ 1 л.д.50-52).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 показал, что данные показания давал, поскольку он был допрошен с применением недозволенных методов дознания и следствия работниками Селидовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области. Однако данное заявление не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно постановления Селидовского межрайонного прокурора от 24.05.2012 г. в ответ на постановление Селидовского горсуда от 14.05.2012 г. по поводу проведения проверки по факту применения недозволенных мер дознания и следствия к подсудимому ОСОБА_2, в возбуждении уголовного дела в отношении работников Селидовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст.ст.364, 365 УК Украины, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости их показаний, данных на досудебном следствии.
Анализ приведенных судом доказательств, свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч.2 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, исключив при этом квалифицирующий признак «повторно»как излишне вмененный, поскольку часть 2 ст.187 УК Украины не предусматривает данного квалифицирующего признака.
Анализ приведенных судом доказательств, свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_2, правильно квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств которые его характеризуют (форма вины, мотив, способ, характер совершенного деяния, степень осуществления совершенного намерения, тяжесть последствий и т.д.), личность виновного, состояние здоровья и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание: то что подсудимый совершил тяжкое преступление, умышленно, из корысти, нанес множественные удары в голову, лицо, плечо и предплечье потерпевшему, не предпринял мер для вызова милиции и скорой помощи, обстоятельства жизни подсудимого, которые привели к подобной моральной неустойчивости, его окружение, влияние общей социальной среды, которые способствовали совершению преступления, то, что подсудимый ранее неоднократно судимый, в том числе и за преступления против собственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет аморальный образ жизни, своей семьи не имеет.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств которые его характеризуют (форма вины, мотив, способ, характер совершенного деяния, степень осуществления совершенного намерения, тяжесть последствий и т.д.), личность виновного, состояние здоровья и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание: то что подсудимый совершил тяжкое преступление, умышленно, нанес множественные удары в голову, лицо, плечо и предплечье потерпевшему, не предпринял мер для вызова милиции и скорой помощи, обстоятельства жизни подсудимого, которые привели к подобной моральной неустойчивости, его окружение, влияние общей социальной среды, которые способствовали совершению преступления, то, что подсудимый ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ведет аморальный образ жизни, своей семьи не имеет.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений будет наказание в пределах, установленных в санкции части 2 статьи 187 УК Украины в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 -324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1 срок содержания под стражей с 18.01.2011 г. по 08.11.2011 г. включительно.
Срок наказания исчислять с момента фактического приведения приговора к исполнению.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1 срок содержания под стражей с 18.01.2011 г. по 08.11.2011 г. включительно.
Срок наказания исчислять с момента фактического приведения приговора к исполнению.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мужскую рубашку, джинсовые брюки, мужской свитер, изъятые у ОСОБА_1, кожаную куртку, мужской свитер, мужские брюки, мужскую жилетку, кроссовки, изъятые у ОСОБА_2, флакон одеколона «Агрессия», фрагмент ремня «Паоло скалли», банковскую карточку, печную металлическую лопатку, флакон шампуня «Агрессия», наручные часы «Омега»- уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья