№ 1/543/399/12
543/5164/12
13 декабря 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе:
- председательствующего судьи Черкова В.Г.,
- при секретаре Кидрон О.Н.,
- с участием прокурора Назаровой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:
1) 12.09.1995 года Новогродовским горсудом по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лешения свободы с конфискацией имущества. Освобождённого 09.08.1996 года Закон Украины «Об амнистии»ст. 4 Указа от 16.07.1996 года
2) 10.02.1997 года. Ясиноватским г/с по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам л/св. с конфискацией имущества. Освобождённого 05.11.1999 года по отбытию срока наказания
3) 19.09.2000 года Новогродовским г/с по ст.81 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л/св. с конфискацией имущества. Освобождённого 17.01.2004 года по отбытию срока наказания
4) 08.06.2006 года Днепровским р/с г. Киева по ст. 185 ч 2 УК Украины к 3 г. л/св. Освобождённого 04.07 2008 года по отбытию срока наказания
5) 26.08.2009 года Новогродовским г/с по ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1 УК Украины к 4 г. л/св. По определению Донецкого о/с от 25.06.2010 года приговор отменён.
6) 15.09.2010 г. Новогродовским г/с по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 г. л/св. По определению Донецкого о/с приговор изменён.
7) 26.04.2011 года Новогродовским г/с по ст.ст. 185 ч.2,395, 70 УК Украины к 2 г. л/св.
Освобожденного 26.08.2011 года по отбытию
срока наказания,
прож.: АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_1
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.
В том, что он будучи ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, у которого судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
27 июля 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к детскому саду «Чайка»расположенному по адресу Донецкая область г. Селидово ул. Ленина 73, проникнув через не запертую входную дверь во внутрь указанного детского сада. ОСОБА_1 увидел оставленную без присмотра женскую сумку с содержимым на стуле в кухонной комнате пятой группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле стула, на котором лежала сумка, принадлежащая ОСОБА_2, действуя тайно, умышленно, повторно из корыстных побуждений, похитил из сумки мобильный телефон марки «Нокиа 6131», стоимостью 131 гривна с «сим-картой»мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 60 гривен, а всего на общую сумму 216 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 216 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 27 июля 2012 года он не имея средств к существованию решил совершить кражу имущества в г. Селидово. В указанный день он с целью совершения кражи приехал в г. Селидово, где стал искать подходящие объекты, из которых можно совершить кражу чужого имущества. Примерно в 12 часов он пришел к детскому саду «Чайка»по ул. Ленина 73 г. Селидово, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, путём свободного доступа проник в помещения указанного детского сада. Он поднялся на второй этаж и зашел в открытую аудиторию. В указанной комнате на стуле стояла женская сумка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку и достал из неё мобильный телефон модели Nokia 6131. Когда он совершат хищение, его никто не видел, замечания ему никто не делал. После совершения кражи он покинул помещение садика и скрылся. По пути следования на автобусную остановку, возле рынка «Прометей»достал с похищенного телефона симкарту и выбросил её, телефон оставил себе для личного пользования. В содеянном раскаялся.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении других фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются и против этого не возражают участники судебного разбирательства.
Анализ приведенных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, исключив из обвинения квалифицирующий признак «проникновение в иное помещение», поскольку садик не является иным помещением, здание садика, расположенного по адресу: Донецкая область г. Селидово ул. Ленина 73, является помещением общего доступа.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств которые его характеризуют (форма вины, мотив, способ, характер совершенного деяния, степень осуществления совершенного намерения, тяжесть последствий и т.д.), личность виновного, состояние здоровья и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Подсудимый совершил преступление умышленно, из корысти, причинил материальный ущерб в размере 216 грн., ранее судим, в браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает чистосердечное раскаяние. Как отягчающие обстоятельства наказание ОСОБА_1, суд относит рецидив преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений будет наказание в пределах, установленных в санкции части 2 статьи 185 УК Украины в виде ареста.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 -324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ареста.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического приведения приговора к исполнению.
Вещественные доказательства -мобильный телефон «Нокиа 6131»-оставить ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья