Номер провадження 2-о/0515/32/2012
іменем України
22 листопада 2012 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., народних засідателів Тимченко В.Л., Фомінської О.В., при секретарі Натаріній Д.І., за участі заявниці - ОСОБА_1, представника Органу опіки та піклування Докучаєвської міської ради - Кузьміної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську, в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Докучаєвської міської ради, про визнання особи недієздатною,
08.08.2012 року до суду із вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є матір*ю ОСОБА_3. У квітні 2012 року їй стало відомо, що з сином, трапилась негода, її син був побитий, у нього було алкогольне отруєння та він знаходився у лікарні. Після цього у нього почались проблеми з психікою, виявлялись дивацтва у поведінці. Він став страждати манією переслідування, чув якісь голоси та уходив з дому. З часом проявились ознаки агресії. У зв'язку із хворобою сина вона звернулась за допомогою до Донецької обласної психіатричної лікарні, де її син ОСОБА_3 пройшов курс лікування. Крім того, у зв'язку з психіатричним захворюванням її син має другу групу інвалідності. Оскільки стан його здоров'я постійно погіршується, через нездатність його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона вимушена звернутись до суду для визначення його недієздатним, з метою подальшого встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, надала суду пояснення аналогічні тим, що зазначені у заяві. Пояснила, що останнім часом психічний стан її сина ОСОБА_3 погіршився, він веде себе агресивно, не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Просила суд задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи - Кузьміна Т.В. в судовому засіданні не заперечувала проти поданої заяви, вважає за можливе визнати ОСОБА_3 недієздатним.
Свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, у судовому засіданні надали пояснення аналогічні тим, що надала заявниця ОСОБА_1, пояснили що їм було відомо, що ОСОБА_3 потрапив в квітні 2012 року до психіатричної лікарні, після чого у нього стали проявлятися дивацтва у поведінці. Він перестав впізнавати близьких та знайомих, став агресивним, іноді на короткий час покидав місце мешкання.
Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що заявниця -ОСОБА_1 є його матір'ю (а.с. 4), тому відповідно до вимог ст. 256 ЦПК має право звернення до суду з вищезазначеною заявою.
Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 368489 ОСОБА_3 є інвалідом другої групи (а.с.5).
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психологічної експертизи (акт №481-а/502-а від 15.11.2012 року) Обласного Центру Судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом -органічне ураження головного мозку (алкогольна енцефалопатія), корсаковський синдром (психічні та поведінкові розлади у результаті споживання алкоголю, амнестичний синдром -в редакції МКБ -10) та за своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 49-55).
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.
Разом з тим, виходячи з положень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 29.03.1972 року із подальшими змінами та доповненнями, рішення суду в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним повинно відповідати вимогам ст. 203 ЦПК. В резулятивній частині рішення слід зазначити лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 213-215, 234, 241, 256 ЦПК України, на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Докучаєвської міської ради, про визнання особи недієздатною - задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недієздатним.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя