Номер производства 1/0515/165/2012
28 ноября 2012 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе судьи Клименко В.П., при секретаре Крепкой Л.А., с участием прокурора Ковалёва Ю.А., несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 их законных представителей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а так же защитников подсудимых - адвокатов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Докучаевска Донецкой области, гражданина Украины, не судимого, учащегося Докучаевской школы - интернат, проживающего с родителями по адресу: АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Калина Тячивского района Закарпатской области, гражданина Украины, не судимого, учащегося Докучаевской школы - интернат, проживающего с родителями по адресу: АДРЕСА_2, по ч.2 ст. 185 УК Украины,
Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь под следствием по поводу совершенных ими краж чужого имущества, 25.09.2012г, в период времени с 00:45 час до 06:15 час, находились в районе дома №79 по ул. Центральной в г. Докучаевске Донецкой области, где увидели стоящий автомобиль ВАЗ 2105, госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_7 Действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору между собой с целью кражи чужого имущества ОСОБА_1 по предложению ОСОБА_2 с помощью отвертки взломал замок на левой передней двери указанного автомобиля. После чего ОСОБА_1, а за ним и ОСОБА_2 проникли в салон автомобиля на водительское место. Находясь в автомобиле ОСОБА_1 похитил с него, снв с лобового стекла, навигатор марки "SUPRA SNP-432", стоимостью 472,Э5 грн, фонарик- 33,25 грн, а всего на сумму 505,75 грн. И с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью. Суду показал, что действительно 24.09.2012г, в период, когда он находился под следствием по поводу совершения краж чужого имущества, договорился со своим товарищем ОСОБА_2 о совершении краж чужого имущества. С этой целью они, взяв с собой ответки, вечером приехали на микрорайон города, где в районе дома №79 по ул. Центральной увидели стоящий автомобиль Жигули темного цвета. Примерно около 1:00 час 25.09.2012г они подошли к указанному автомобилю, где Сафонов спросил у него сумеет ли он открыть этот автомобиль. Он отверткой взломал замок на левой передней двери автомобиля и сел на водительское сидение, за ним в автомобиль сел ОСОБА_2 С автомобиля они похитили навигатор и фонарик. После чего с мета преступления скрылись.
Аналогичные показания суду дал подсудимый ОСОБА_2
Законные представители несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суду пояснили, что действительно их дети ОСОБА_1 и ОСОБА_2 24.09.2012г вечером ушли из дома и появились лишь утром следующего дня. От работников милиции им стало известно о совершении ими кражи навигатора и фонарика с автомобиля потерпевшего ОСОБА_7
Согласно исследованных в суде протоколов осмотра места происшествия, им является автомобиль ВАЗ 2105, госномер НОМЕР_1, стоящий возле дома №79 по ул. Центральная в г. Докучаевске Донецкой области; коробка с навигатора "SUPRA SNP-432"; квитанция о стоимости навигатора 499 грн; дом №48 по ул. Мичурина в г. Докучаевске, в котором проживает ОСОБА_1, с которого били изъяты навигатор, зарядное устройство и карта памяти объемом 2 Гб, похищенные у потерпевшего ОСОБА_7; двор дома АДРЕСА_3, с которого был изъят фонарик, похищенный с автомобиля ОСОБА_7
Согласно исследованных в суде протоколов воспроизведения обстоятельств события 25.09.2012г от 10.10. и 11.10.2012г, несовершеннолетние подсудимые рассказали по показали на местности каким образом они совершали хищение с автомобиля потерпевшего ОСОБА_7
Из заключения судебно - товароведческой экспертизы следует, что остаточная стоимость навигатора "SUPRA SNP-432" составляет 472,50- грн., фонарика - 33,25 грн.
Согласно заключений амбулаторных судебно - психиатрических экпертиз №1132 от 17.10.2012г и №1133 от 17.10.2012г, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обнаруживают умственную отсталость в степени легкой дебильности ( легкая умственная отсталость - в редакции МКБ - 10) как в период совершения ими инкриминируемых правонарушений, так и в настоящее время по психиатрическому состоянию могли и могут осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер модицинского характера по психиатрическому состоянию не нуждаются. В период совершения инкриминируемых правонарушений в каком - либо временном расстройстве психической деятельности не находились, могли осознавать свои действия и руководить ими.
Согласно вступившего в законную силу приговора Докучаевского городского суда от 12.11.2012г подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены, каждый по ст.ст.185 ч.2 и 185 ч.3, 75,104 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытанием за совершение краж чужого имущества, совершенных до 25.09.2012г.
Оценивая выше приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Оценивая выше приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 виновен в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, их личности, что они характеризуются удовлетворительно, учатся, обстоятельства, смягчающие их наказание, как то, что они совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаиваются в содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
С учетом изложенного суд находит, что необходимым и достаточным наказанием для исправления и перевоспитания подсудимых будет наказание в виде лишения свободы с испытанием.
Поскольку подсудимые осуждаются по настоящему приговору за преступление, которое они совершили до вынесения предыдущего приговора, наказание по настоящему приговору им следует назначить по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Докучаевского городского суда от 12.11.2012 года.
Вещественные доказательства по делу следует возвратить потепевшему.
На основании из изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Докучаевского городского суда от 12.11.2012 года, в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Докучаевского городского суда от 12.11.2012 года, в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
28.11.2012