Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5905/2012
1-кп/583/1/13
Ухвала
Іменем України
"08" січня 2013 р. м. Охтирка Сумська область
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Верес М.Ф.
при секретарі Марченко О.Ю.
з участю прокурора Наумова О.А.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стара Іванівка Охтирського району Сумської області, громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, освіта середня-спеціальна, не одруженої, раніше не судимої,
по Ст. 286 ч. 1 КК України, суд
встановив :
Обвинувачена ОСОБА_2 03 жовтня 2012 року близько 10 години 38 хвилин, керуючи моторолером марки «Хонда-Діо-35»без номерного знаку, рухаючись по вулиці Батюка в м. Охтирка Сумської області в напрямку провулку Харківський з пасажиром ОСОБА_3, повертаючи праворуч на вул. Чкалова, маючи технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста, порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме пункти 9.2 «б», 9.4, 10.1. 10.4, 16.2, 2.3 «а», 31.4.5 «а»Правил дорожнього руху України, не обрала безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та дистанції, перед поворотом, змінюючи напрямок, не переконалася в його безпечності і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, яка рухалася на велосипеді марки «Україна»в попутному напрямку ближче до правого краю проїзної частини дороги, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої лодижки правого гомілково-стопного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 334 від 10.10.2012 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допущені обвинуваченою ОСОБА_2 порушення пункту 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та наслідками, що настали.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 286 ч. 1 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і пояснила суду, що 03 жовтня 2012 року близько 10 години 38 хвилин, керувала моторолером марки «Хонда-Діо-35»без номерного знаку, рухалась по вулиці Батюка в м. Охтирка Сумської області в напрямку провулку Харківський, повертаючи праворуч на вул. Чкалова, не обрала безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та дистанції та допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, яка рухалася на велосипеді марки «Україна»в попутному напрямку, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. В скоєному щиро розкаюється. Просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_2 вона не має, просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням.
Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченої і такі її дії суд кваліфікує по Ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вислухавши обвинувачену ОСОБА_2, яка щиро розкаялася у скоєному нею кримінальному правопорушенні, заслухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи в зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, думку потерпілої, яка просить звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням, суд вважає, що справа підлягає закриттю зі слідуючих підстав.
Згідно Ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Стаття 12 Кримінального кодексу України кваліфікує злочини, передбачені Ст. 286 ч. 1 КК України, як злочини невеликої тяжкості.
Суд враховує, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодувала завдані збитки, тому у суду є підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області була проведена судово-автотехнічна експертиза № 206 від 15.11.2012 року, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ складає 1103 грн. 40 коп. (а.с. 84). Суд вважає, що вказану суму слід стягнути з обвинуваченої на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області.
Речовий доказ по справі -велосипед „Україна" синього кольору, заводський номер «НОМЕР_2», переданий на зберігання на автостоянку для тимчасового зберігання транспортних засобів по АДРЕСА_2, - слід повернути власниці -потерпілій -ОСОБА_1 та дозволити власниці розпорядитися ним на власний розсуд.
Речовий доказ по справі -моторолер марки «Хонда Діо-35», заводський номер «НОМЕР_1», переданий на зберігання на автостоянку для тимчасового зберігання транспортних засобів по АДРЕСА_2, слід повернути власниці -обвинуваченій ОСОБА_2 та дозволити власниці розпорядитися ним на власний розсуд.
Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_2, а саме на моторолер марки «Хонда Діо-35», заводський номер «НОМЕР_1», накладений постановою старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 10.10.2012 року, слід зняти після вступу ухвали в законну силу.
Джерело доказів -оптичний диск формату «CD -R 700 mb 52X»із записами події ДТП, що мала місце 03.10.2012 року о 10 годині 38 хвилин на перехресті вулиць Батюка та Чкалова в м. Охтирка, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, - слід залишити при справі.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись Ст. ст. 284, 372 КПК України, Ст. 46 КК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі Ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням винної з потерпілою звільнити, а кримінальне провадження по пред'явленому обвинуваченню по Ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 206 від 15.11.2012 року у розмірі 1103 грн. 40 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.
Речовий доказ по справі -велосипед „Україна" синього кольору, заводський номер «НОМЕР_2», переданий на зберігання на автостоянку для тимчасового зберігання транспортних засобів по АДРЕСА_2, - повернути власниці -потерпілій -ОСОБА_1 та дозволити власниці розпорядитися ним на власний розсуд.
Речовий доказ по справі -моторолер марки «Хонда Діо-35», заводський номер «НОМЕР_1», переданий на зберігання на автостоянку для тимчасового зберігання транспортних засобів по АДРЕСА_2, - повернути власниці -ОСОБА_2 та дозволити розпорядитися ним на власний розсуд.
Арешт на майно ОСОБА_2, а саме на моторолер марки «Хонда Діо-35», заводський номер «НОМЕР_1», накладений постановою старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 10.10.2012 року, - зняти після вступу ухвали в законну силу.
Джерело доказів -оптичний диск формату «CD -R 700 mb 52X»із записами події ДТП, що мала місце 03.10.2012 року о 10 годині 38 хвилин на перехресті вулиць Батюка та Чкалова в м. Охтирка, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : М.Ф. Верес