Справа № 404/24/13- к
Номер провадження 1-кс/404/6/13
04 січня 2013 року м. Кіровоград
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., при секретарі Базик В.В., за участю прокурора Платонової М.А., слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області Іващенка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №12012120060000632,
Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області Іващенка О.П. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12012120060000632, яке погоджено прокурором прокуратури Кіровського району м. Кіровограда Платоновою М.А..
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення 12.12.2012 року невідомою особою належного ОСОБА_3 мобільного телефону " Nokia -500" (2012 року випуску, корпус чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 у її малолітнього сина біля 19 год. в приміщенні школи № 14 м. Кіровограда.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні користувача викраденого мобільного телефону, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « Астеліт», а саме надання інформації, яка стосується користувача мобільного телефону з ідентифікаційними даними ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 14 год. 00 хв. 12.12.2012 року до 00 год. 00 хв. 04.01.2013 року із зазначенням SIM-карток, які використовувалися у вказаному мобільному терміналі, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з'єднання з прив'язкою до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні вищезазначеного оператора мобільного зв'язку.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, зважаючи на неявку представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про причини якої суд не повідомлено, вважаю можливими розглянути клопотання за його відсутності та приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4, пояснення заявника, протоколи допиту потерпілих, копія документації на мобільний телефон, доручення слідчого) містять достатні дані про здійснення слідчим Іващенком О.П. досудового розслідування раніше вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ТОВ « Астеліт», вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них мають бути обов'язково використанні в якості доказів можливої причетності користувача викраденого мобільного телефону до вчинення кримінального правопорушення, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як шляхом тимчасового доступу до них.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
При цьому, вважаю, що клопотання слідчого не може бути задоволеним в частині надання тимчасового доступу до зазначеної інформації з прив'язкою до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « Астеліт», оскільки така інформація міститиме дані щодо можливого місця перебування користувача мобільного телефону, а це відповідно до ст.268 КПК України є негласною слідчою (розшуковою) дією, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів -задовольнити частково.
Зобов'язати ТОВ « Астеліт» надати слідчому СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області Іващенку Олександру Петровичу тимчасовий доступ до інформації, яка стосується користувача мобільного телефону з ідентифікаційними даними ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 14 год. 00 хв. 12.12.2012 року до 00 год. 00 хв. 04.01.2013 року із зазначенням SIM-карток, які використовувалися у вказаному мобільному терміналі, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з'єднання.
Строк дії ухвали визначити до 04.02. 2013 року.
Роз'яснити керівнику ТОВ « Астеліт», що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний