Дата документу 08.01.2013 Справа № 0814/13586/2012
Номер провадження 2/0814/4258/2012
17 грудня 2012 року Ленінський районний суд у складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Васильєвої Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів
Позивачі звернулися до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення з нього 23979 гривень, посилаючись на той факт, що 04.10.2010р. між ними та відповідачем ОСОБА_4 була досягнута згода щодо купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, власником якого є відповідач. В якості забезпечення укладання договору в майбутньому позивачами було передано відповідачу аванс в розмірі 3000 дол. США, про що останній видав відповідну розписку. Розписка складена у простій письмові формі та містить всі необхідні реквізити попереднього договору. Фактично вони домовлялися про укладення договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості у строк до 10.01.2011 року. Однак відповідач ухилився від виконання свого зобов'язання, навіть не підготував необхідні документи, тому виконання попереднього договору з вини відповідача не відбулося. Пізніше вони неодноразово вимагали від відповідача повернути суму авансу, однак останній відмовився і на час подання даної позовної заяви сума боргу склала 3000 дол. США.
У судовому засіданні позивачі на позові наполягали, доводивши суду усі обставини справи та обґрунтування своїх вимог. Просили суд задовольнити їх позов у повному обсязі, шляхом стягнення з до ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 23 979,00 грн. та витрати на оплату судового збору.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення йому копії позовної заяви та судової повістки про виклик до суду. Дане повідомлення підписано відповідачем власноручно.
За такими обставинами суд, зі згоди позивача суд у порядку ст. 224-226 ЦПК України ухвалює у справі заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача її представника, а також дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим, заснованим на Законі, а тому підлягаючий задоволенню з наступних підстав.
3гідно із ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення.
Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов"язуютьспротягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена - у письмовій формі.
Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Зобов"язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку ( у термін), встановлений
попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
За нормами ст. 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становить - умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Отже, за обставинами даного спору в розписці фактично визначено істотні умови основного договору : об"єкт нерухомості, що має бути відчуженим; ціна основного договору - сума коштів, за яку має бути продана квартира; валюта виконання грошового зобов"язання; строк укладення основного договору; умови забезпечення виконання та відповідальність за його невиконання, а також зобов"язання сторін укласти в обумовлений строк основний договір на умовах, встановлених цим договором.
Таким чином, як вбачається із вищенаведеного, між сторонами спору було укладено договір, який має всі юридичні ознаки та структуру попереднього договору.
Однак сторони порушили вимоги ч.І ст. 635 ЦК України та не дотримали нотаріальної форми посвідчення договору, встановленої ст. 657 ЦК України для основного договору, відповідно, за правилом ч. 1 ст. 220 ЦК України, недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, робить такий договір нікчемним.
Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно із ч.І ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Згідно ч.5 ст. 216 ЦК України, вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.
Як вбачається з матеріалів справи, фактично сторони домовлялися про укладення договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості у строк до 10.01.2011 року. Однак відповідач ухилився від виконання свого зобов'язання, не підготував необхідні документи, тому виконання попереднього договору з вини відповідача не відбулося.
З огляду на наведене, аналізуючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача 23979 гривень грошових коштів.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, з другої сторони стягуються судовий збір на користь держави. Отже, з відповідача підлягає стягненню 239,79 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 224-233, 294 ЦПК України, у відповідності до ст.. 215, 216, 526,530, 635, 627, 628,635 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:. АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 31 травня 2005 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2), ОСОБА_2(паспорт НОМЕР_3), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 - 23 979,00 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:. АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 31 травня 2005 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2), ОСОБА_2(паспорт НОМЕР_3), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 - 239,79 гривень судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.Ю.Козлова