Справа № 205/3466/2012 Провадження № 22-ц/0290/3398/2012Головуючий в суді першої інстанції:Камінський В.П.
Категорія: 57Доповідач: Гуцол П. П.
29 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Гуцола П.П.
Суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, -
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про вилучення інформації про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з тих підстав, що є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'являти такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову на підставі ч. 2 п. 2 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року, а справу направити в той же суд для розгляду по суті позовних вимог. Зазначає, що два його позови не є аналогічними, оскільки перший позов був заявлений про зняття арешту на майно, а другий про вилучення інформації з Єдиного реєстру.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Так, згідно із ч. 2 п. 2 ст. 122 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'являти такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.
Проте в матеріалах справи відсутні дані про відмову позивача від позову. А ухвала Жмеринського міськрайсуду від 17 жовтня 2011 року відмовила в позові ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого належного майна.
Також відповідно до ч. 2 ст. 223ЦПК України видно, що після набрання рішення суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про вилучення інформації про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 і ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не перевірив і не з'ясував чи набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Як видно з матеріалів справи, що позивач не відмовлявся від позову (а.с. 23), а суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2, оскільки відсутні по справі відомості щодо накладеного арешту на майно ОСОБА_2 по вул. Транспортній, 37 в місті Жмеринці.
При відкритті провадження у даній справі необхідно з'ясувати наведені обставини, вияснити коли і ким був накладений арешт на майно ОСОБА_2, витребувавши такі відомості з нотаріальної контори, а також інші дані, які б давали можливість відкрити провадження у справі і розгляду даної справи по суті заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: