Справа №: 22-ц/0190/9138/2012Головуючий суду першої інстанції:Веденмеєр М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Горбань В. В.
"25" грудня 2012 р.
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Горбань В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Ялтинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення та демонтажу самовільних споруд, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року,
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні майном - житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно збудованої торгівельної зали № 1-2 загальною площею 42,2 кв.м, демонтажу дерев'яної огорожі з цегляних та двох дерев'яних стовпців, наспашних воріт, розташованих по АДРЕСА_1, демонтажу металевих дверей, які розташовані біля входу у споруду зведену між житловим будинком літ. «А» по АДРЕСА_1 та торгівельною спорудою АДРЕСА_2, крівлі над нею площею 13,05 кв.м, демонтажу віконного прорізу та кам'яної стіни, зведеної уздовж ступінчатого переходу між вул. Дражинського та провул. Матроським, між фасадом жилого будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 та торгівельною спорудою АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі - судовий збір у сумі 107,30 грн.
На зазначене рішення суду 17.12.2012 року ОСОБА_4 принесено апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду як пропущений з поважних причин. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення суду він зміг отримати лише 14.12.2012 року, тобто в останній день, передбачений для подачі апеляційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як убачається з матеріалів справи рішення суду по справі ухвалено 04.12.2012 року, ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні 04.12.2012 року. В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. Повний текст рішення суду ОСОБА_4 отримав 14.12.2012 року /а.с. 54/ і 17.12.2012 року подав апеляційну скаргу.
З урахуванням того, що сама по собі присутність сторони під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення без своєчасного отримання повного тексту рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про поновлення строку ОСОБА_4 на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року.
Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року.
3. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Ялтинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення та демонтажу самовільних споруд, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Горбань