18.12.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-3133/2012р. Головуючий у першій
інстанції Євдокімова І.А.
категорія 57 Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
18 грудня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Алєєвої Н.Г., Клочко В.П.,
при секретарі - Лашкевич Н.О.,
за участю позивача - ОСОБА_3,
представника позивача - ОСОБА_4,
представника відповідача - Віклюк В.Б.,
представника відповідача - Віклюка К.Г.,
представника відповідача - Тумакова С.Л.,
третьої особи - ОСОБА_8,
третьої особи - ОСОБА_9,
третьої особи - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_11, ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_12 - ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА", треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі про визнання недійсними протоколів та рішень кооперативу, державної реєстрації кооперативу, припинення юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА", скасування державної реєстрації про припинення юридичної особи "Житлово-будівельний кооператив №78",-
Позивачі ОСОБА_11, ОСОБА_3 у січні 2011 року звернулися до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА", треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі та просили визнати недійсними протокол №10 і рішення загальних зборів членів "Житлово - будівельного кооперативу №78 від 01 листопада 2007 року, протокол №1 і рішення установчих зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА" від 15 листопада 2007 року, визнати недійсною державну реєстрацію юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА", припинити юридичну особу об'єдання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА", скасувати державну реєстрацію про припинення юридичної особи "Житлово - будівельний кооператив №78.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є власниками квартир №15 та №17 в будинку АДРЕСА_1 проте, тільки у червня 2008 року їм стало відомо, що діяльність ЖБК №78 припинено шляхом його перетворення в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА", після того коли змінилися розрахункові рахунки по сплаті комунальних послуг. Позивачі вважають, що рішення, які були оформлені протоколом №10 від 01 листопада 2007 року загальних зборів ЖБК №78 та проколом №1 від 15 листопада 2007 року установчих зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА" підлягають визнанню недійсними у зв'язку з грубим порушенням норм діючого законодавства, так як Статутом кооперативу ЖБК №78 не передбачена можливість реорганізації кооперативу в об'єднання, вони не були повідомлені про проведення установчих зборів належним чином, в списку яки був доданий до протоколу №1 від 15 листопада 2007 року вказані особи, які на той момент не були власниками квартир та не мали права брати участь в установчих зборах, крім цього посилаються на те, що фактично на день проведення установчих зборів було 36 власників квартир, участь у проведенні установчих зборів прийняло усього 16 чоловік, що значно менш 50 відсотків, тому позивачі вважають, що установчі збори, які були проведені 15 листопада 2007 року є нелегітимними.
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15 жовтня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_13, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА", треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі про визнання недійсними протоколів та рішень кооперативу, державної реєстрації кооперативу, припинення юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА", скасування державної реєстрації про припинення юридичної особи "Житлово-будівельний кооператив №78" - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду представник позивачів ОСОБА_11, ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_12 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового, яким просить задовольнити позовні вимоги, вважає, що рішення суду постановлено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Суд першої інстанції ухвалюю рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_13, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА", треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі, виходив з того, що підстави для задоволенні позову відсутні, крім того позивачами пропущений строк позивної давності, тривалістю у три роки.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду з названим позовом до суду 17 січня 2011 року, посилаючись на те, що прийняття кооперативом рішень відбулося з порушенням Статуту ЖБК та порушенням порядку проведення зборів на яких вирішувалося питання щодо реорганізації ЖБК №78.
Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду щ вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Як вбачається зі статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Статтею 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Частинами 3,4 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позивної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, про те, що позивачі звернулися до суду з позовом 17 січня 2011 року, в якому просили визнати недійсними протоколи та рішення кооперативу від 01 листопада 2007 року та від 15 листопада 2007 року, після трьох років строку позовної давності, тобто позивачами пропущений строк позивної давності.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про те, що посилання позивачів та їх представника на те, що позивачам стало відомо про їх порушене право тільки у червні 2008 року, після того коли змінилися розрахункові рахунки по сплаті комунальних послуг, так як рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 липня 2010 року за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА" до ОСОБА_11 стягнуто з ОСОБА_11 заборгованість в сумі 713 грн. 93 коп., зобов'язано укласти договір з об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА", на утримання прибудинкової території та встановлено заборгованість за ОСОБА_11 з квітня 2007 року, тобто з 2007 року ОСОБА_11 не сплачував комунальні послуги не можуть бути прийняти до уваги.
Суд першої інстанції встановлено, що позивачі у судовому засіданні підтвердили той факт, що вони не платили комунальні послуги з 2007 року, тобто з моменту створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА".
Крім того, судом не можуть також бути прийняті до уваги посилання позивачів на те, що строк позовної давності ними не був пропущений , оскільки у жовтні 2008 року був пред'явлений позов ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_5 про скасування рішення загальних зборів житлово - будівельного кооперативу №78, так як рішенням Апеляційного суду м.Севастополя від 11 жовтня 2010 року рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 26 червня 2010 року скасовано, в позові відмовлено і даний спір стосується інших осіб.
Згідно до положень статті 9 Закону України "Про об'єднання спів лісників багатоквартирного будинку", членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведені установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь - який момент його існування.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що позивачами не доведений той факт яким чином об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА" порушує саме їх права, оскільки, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачами по справі, позивачі до об'єднання не вступали, та не мають намір вступати, тоді як відповідно до частини 5 статті 9 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання ,можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії ц спільних інтересах.
На підставі вищевикладеного, надавши належну оцінку всім обставинам справи, дослідивши всі докази по справі, що булі надані сторонами з метою обґрунтування їх вимог та заперечень, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, відмовивши у задоволенні позову ОСОБА_13, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТАККА", треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_11, ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_12 - ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: Л.М.Водяхіна
Судді: Н.Г.Алєєва
В.П.Клочко