24.12.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2663/2012р. Головуючий в 1 інстанції
Кукурекін К.В.
Категорія 57 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
24 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Колбіної Т.П.,
суддів - Сундукова В.М., Саліхова В.В.,
при секретарі - Марушевській Т.В.,
за участю - ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», міністерства оборони України про стягнення разової грошової компенсації,
Позивач в травні 2009 року звернулася з позовом до НАСК «Оранта» про стягнення одноразової грошової компенсації в розмірі 52500,00 грн.
Вимоги мотивує тим, що її син, ОСОБА_5, проходив військову службу у командуванні Військово-морських сил Збройних сил України на посаді офіцера відділення утилізації зброї, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер. Відповідно до протоколу засідання військово-лікарської комісії ВМС ЗС України по визначенню причинного зв'язку захворювання, що привело до смерті військовослужбовця, захворювання капітана ІІІ рангу ОСОБА_5, яке стало причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р., пов'язане з проходженням військової служби. В виплаті грошової компенсації НАСК «Оранта» їй було відмовлено.
Ухвалою від 02.11.2009 р. до участі у справі в якості співвідповідача притягнуто Міністерство оборони України.
Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 13 жовтня 2010 року позов задоволений частково. З міністерства оборони України на користь ОСОБА_3 стягнута одноразова грошова компенсація в розмірі 52500,00 грн. вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, оскільки вирішення даний спір повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства. Просить скасувати судове рішення та закрити провадження по справі.
Представник міністерства Оборони України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має право на отримання одноразової компенсації від міністерства оборони України в визначеному розмірі у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, оскільки останній доводиться їй сином та захворювання, що призвело до смерті, пов'язане з проходженням військової служби.
З такими висновками погоджується колегія суддів з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» батькам та неповнолітнім дітям, а також дітям - інвалідам з дитинства (незалежно від їх віку) військовослужбовців, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження військової служби, державою виплачується одноразова грошова компенсація в розмірі суми державного страхування військовослужбовців з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів.
Статтею 23 вказаного Закону встановлено, що фінансове забезпечення витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для Міністерства оборони України, розвідувальних органів України та інших центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування та правоохоронні органи, інших джерел, передбачених законом.
Постановою №499 від 28.05.2008 р. затверджений «Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 1 січня 2007 р., здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.
Відповідно до п.9 вказаної Постанови, фінансування витрат, пов'язаних з виплатою одноразової грошової допомоги, здійснюється відповідно до статті 23 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Судом встановлено, що ОСОБА_5, син ОСОБА_3 (арк.с.5), проходив військову службу на посаді офіцеру відділення утилізації озброєння, збору та обліку металобрухту управління технічного забезпечення логістики командування Військово-морських Сил Збройних Сил України (арк.с.7), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (арк.с.6).
Відповідно до витягу з протоколу засідання 10 військово-лікарської комісії ВМС ЗС України по визначенню причинного зв'язку захворювання, що привело до смерті військовослужбовця (протокол засідання 18/21 від 15.05.2007 р.), захворювання капітана ІІІ рангу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дилятаційна кардіоміопатія, ускладнена гострою серцево-судинною недостатністю, яке стало причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р., згідно висновку слово-медичного експерта Севастопольського міського бюро судово-медичної експертизи від 06.04.2007 р. пов'язане з проходженням військової служби (арк.с.8).
Виплати ОСОБА_3 у зв'язку зі загибеллю військовослужбовця військової частини А0225 капітана 3 рангу ОСОБА_5 не проводились (арк.с.9).
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення суми одноразової грошової компенсації саме з Міністерства Оборони України.
Колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції на постанову КМУ від 19 серпня 1992 р. N 488 «Про умови державного обов'язкового особистого страхування військовослужбовців і військовозобов'язаних, призваних на збори, і порядок виплат їм та членам їх сімей страхових сум» не є правильним, оскільки вказана постанова не регулює відносини, що склалися між сторонами. До спірних правовідносин слід застосовувати Постанову КМУ №499 від 28.05.2008 р. «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб».
Однак, враховуючи те, що застосування вказаної постанови не призвело до порушення прав відповідача, а також вимоги ч.1 ст.303 ЦПК України, рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру одноразової грошової компенсації залишається без змін.
Довід апеляційної скарги щодо розгляду даного спору в порядку адміністративного провадження колегія суддів не може прийняти з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається в порядку цивільного судочинства спір між суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами як цивільного, так і адміністративного права.
За таких обставин слід визнати, що рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 жовтня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна
Судді: /підпис/ В.М. Сундуков
/підпис/ В.В. Саліхов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Т.П. Колбіна