04.09.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 33/2790/147/12 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ст. 164 КУпАП Бугаєнко О.А.
Доповідач: Лесь В.І.
"4" вересня 2012 Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Севастополя Лесь В.І.,
за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Нахімовського районного суду міста Севастополя від 15 червня 2012 року, яким
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополі, громадянка України, що працює інспектором АТП-2628, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень,
Постановою судді Нахімовського районного суду міста Севастополя від 15 червня 2012 ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона здійснювала здачу житла за адресою: АДРЕСА_2 за договором найму без реєстрації в РЕП, чим порушила встановлений законом порядок здачі житла.
Не погодившись з даною постановою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.
Своє клопотання мотивує тим, що в судове засідання вона не викликалася, а про наявність постанови суду дізналася тільки лише при отриманні його копії 31 липня 2012 року.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, на підтримку свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно зі ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, якщо його пропущено з поважних причин.
Як зазначено у постанові судді районного суду, правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, справу розглянуто у її відсутності.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП копія постанови суду у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2012 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП. Даних про те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про дату і місце судового розгляду в матеріалах справи немає. Із справи також видно, що копія постанови надіслана ОСОБА_2 25 липня 2012 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 6 серпня цього ж року.
Таким чином, ОСОБА_2, була позбавлена можливості своєчасно оскаржити постанову судді і пропустила встановлений законом строк на апеляційне оскарження постанови судді з поважних причин.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Нахімовського районного суду від 15 червня 2012 року, якою вона визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.