06.04.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 33-66/2012 Головуючий в суді 1-ї інстанції
Категорія: ст. 1631 ч. 1 КУпАП Фисюк О.І.
Доповідач: Лесь В.І.
"6" квітня 2012 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Севастополя Лесь В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду міста Севастополя апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 5 січня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сімферополя, громадянина України, що працює керівником ТОВ "Полістирол-Бетон", проживає у АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.
Постановою судді Ленінського районного суду міста Севастополя ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, працюючи керівником ТОВ "Полістирол-Бетон", порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкових зобов'язань за березень 2011 року в сумі 198860 грн. та заниження податкового кредиту всього за березень 2011 року в сумі 175286,50 грн. за рахунок неправомірного відображення операцій купівлі-продажу палива у контрагентів з ознаками "нікчемності".
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити.
В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що суддя, накладаючи на нього адміністративне стягнення, порушив вимоги ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у справі підлягало закриттю.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається із справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і складання 11 липня 2011 року протоколу про вчинення адміністративного правопорушення був Акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Полістирол-Бетон" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період березень 2011 року, який встановив у діях керівника цього ТОВ порушення порядку ведення податкового обліку.
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Ленінського районного суду міста Севастополя 19 грудня 2011 року, а справа була розглянута суддею 5 січня 2012 року. Таким чином адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено у строк, що перевищує три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи вище наведене, а також ту обставину, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції строк застосування заходів впливу сплив, постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, як така, що прийнята з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а провадження у справі відповідно до вимог п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП - закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 5 січня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст. 38 і п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.