20.12.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2790/3028/2012р. Головуючий у першій
інстанції Євдокімова І.А.
Категорія 45 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
20 грудня 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Птіціної В.І.,
суддів - Єфімової В.О., Козуб О.В.,
за участю:
секретаря - Лашкевич Н. О.
позивача - ОСОБА_3
представника позивача - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства „Парус-2", треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення в членах СТ „Парус-2", внесення в списки СТ „Парус-2", визнання рішень загальних зборів СТ „Парус-2" недійсними, визнання права користування земельними ділянками, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 11 жовтня 2012 року, -
У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому пізніше уточнивши позовні вимоги просив, визнати рішення загальних зборів членів СТ „Парус-2" про затвердження списку членів садівничого товариства „Парус-2", оформлених протоколом від 31 березня 2007 року і списки членів садівничого товариства „Парус-2" станом на 1 січня 2007 року, затвердженого на загальних зборах 31 березня 2007 року недійсними, визнати рішення про закріплення у користування ділянки НОМЕР_1 за ОСОБА_7 і 0,02 га ділянки НОМЕР_2 за ОСОБА_5, прийняте на засіданні правління садівничого товариства „Парус-2", оформленого протоколом від 22 травня 2007 року недійсним, визнати за ним право користування земельною ділянкою НОМЕР_2 площею 0,02 га і земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 0,04 га у межах землекористування садівничого товариства „Парус-2", поновити у членах садівничого товариства „Парус-2", внести його в списки членів кооперативу, усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками НОМЕР_2 площею 0,02 га і НОМЕР_1 площею 0,04 га, розташованих у межах землекористування садівничого товариства „Парус-2", забезпечивши йому можливість безперешкодного користування земельними ділянками.
Вимоги позову мотивовані тим, що на загальних зборах членів СТ „Парус-2" 11 травня 2006 року (протокол №9) ОСОБА_3 був прийнятий в члени СТ „Парус-2" і йому були виділені земельні ділянки НОМЕР_1 та Ѕ ділянки НОМЕР_2, він сплачував вступні та членські внески за 2006-2008 роки. 22 травня 2007року на засіданні правління СТ „Парус-2" в порушення Статуту СТ „Парус-2" прийнято рішення про закріплення у користування за ОСОБА_5-0,02 га ділянки НОМЕР_2 і за ОСОБА_7 ділянки НОМЕР_1. В травні 2007 року головою садівничого товариства ОСОБА_8 був поданий список членів СТ „Парус-2" в районну асоціацію СТіОТ Гагарінської районної Ради у м. Севастополі станом на 01 січня 2007 року, затверджений на загальних зборах членів СТ „Парус-2" 31 березня 2007 року, тоді як збори не проводилися. В поданому списку позивач як член СТ „Парус-2" не зазначений, а земельні ділянки закріплені за ОСОБА_5 0,02 га ділянки НОМЕР_2 і за ОСОБА_7 ділянка НОМЕР_1, хоча із членів садівничого товариства його не виключали.
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 11 жовтня 2012 року у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, як такого що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів про те що він був прийнятий в члени СТ «Парус-2» і йому в користування згідно статуту виділені земельні ділянки НОМЕР_2 та НОМЕР_1.
З такими виводами суду першої інстанції погоджується колегія суддів.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3, як це передбачено статутом СТ „Парус-2", в члени товариства прийнятий не був і земельні ділянки НОМЕР_2 та НОМЕР_1 йому не виділялися.
Із заяви ОСОБА_9 від 05.06.2005 року (т. 1, а.с. 82) вбачається, що вона просить виключити її із членів СТ „Парус-2" оскільки свої земельні ділянки НОМЕР_3 продала ОСОБА_10 та ОСОБА_11
Заяву ОСОБА_11 про прийняття його в члени садівничого товариства з 17 жовтня 2005 року суду не надав, така заява відсутня і в матеріалах справи. Посилання позивача на протокол загальних зборів СТ „Парус-2" №9 від 11.05.2006 року про виділення йому земельних ділянок НОМЕР_2 та НОМЕР_1 не може бути взятий судовою колегією до уваги, оскільки в цьому протоколі відсутнє рішення про виділення йому цих земельних ділянок.
В судовому засіданні апеляційного суду оглядалася членська книжка на ім'я позивача, яка видана 17.10.2005 року (т.1, а.с. 9) з якої вбачається, що указані в книжці ділянки НОМЕР_4 закреслені та дописані ділянки НОМЕР_2,20. Вказані виправлення ніким не засвідчені і відсутні відомості коли і ким та з яких підстав вони внесені.
Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка НОМЕР_1 на яку претендує позивач з 15 липня 2008 року знаходилася у власності ОСОБА_7, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (т. 3, а.с. 94), а після його смерті - спадкоємиці ОСОБА_6 В користуванні у ОСОБА_6 ця земельна ділянка знаходилась з 1995 року.
Також державний акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_12 в 2001 році на земельну ділянку НОМЕР_5 і Ѕ частину земельної ділянки НОМЕР_2 (а.с. 219).
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що позивачем не доведено його особистого звернення з заявою як це передбачено статутом СТ «Парус-2» про надання йому в користування земельної ділянки НОМЕР_1 і Ѕ частини земельної ділянки НОМЕР_2.
Аналіз зібраних по справі доказів та їх оцінка в сукупності дає підстави прийти до висновку, що позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 11 жовтня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: В.І.Птіціна
Судді: В.О.Єфімова
О.В.Козуб