Справа № 1/2609/1320/12
17 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Горбатовської С.А.,
при секретарі Комар О.В.,
за участю:
прокурора Саранчука Ю.О.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого кур'єром в ТОВ «Майкс Хол», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Підсудний ОСОБА_3, 18.08.2012 року, приблизно о 19 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, побачив в у раніше знайомого ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 6700С», яким вирішив заволодіти шляхом зловживання довірою. З цією метою ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, на що останній погодився та передав ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 6700С», вартістю 499 грн., з картою пам'яті 8 Гб, вартістю 37,99 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 12 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 2 грн. Після, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 570,99 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 18.08.2012 року, приблизно о 12 год., він знаходився зі своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у Солом'янському парку, що по вул. Кудряшова в м. Києві, де відпочивали та вживали алкогольні напої. Він знаходився у стані сп'яніння. Він побачив у ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа», після чого, попросив телефон у ОСОБА_2 для того, щоб подзвонити, на що останній погодився і передав йому мобільний телефон. Він, зателефонувавши, поклав мобільний телефон «Нокіа»до кишені на пішов назустріч із знайомим. Йому неодноразово на мобільний телефон ОСОБА_2 телефонували ОСОБА_5 і ОСОБА_4, але на дзвінки він не відповідав. Ввечері цього ж дня він був затриманий працівниками міліції, мобільний телефон «Нокіа»у нього був вилучений.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що будь -яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, він по підсудного не має, просить призначити підсудному мінімальну міру покарання.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України при дослідженні доказів у справі щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (а.с.84-85, 87), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 92), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 118), на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с. 89), з 11.07.2002 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності» (а.с.90).
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_2 з приводу покарання для підсудного.
За викладеним, суд призначає підсудному ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.
За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.
Речовий доказ у справі - мобільний телефон «Нокіа 6700С»з двома сім -картками, карткою пам'яті - залишити у власності ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: