ун. № 2608/18947/12
пр. № 3/2608/7979/12
24 грудня 2012 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 16 листопада 2012 року близько 11 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві біля будинку № 30/6 по вул. Зодчих заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки і не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, і заперечував свою причетність до зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН»д.н.з. НОМЕР_2.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, в судове засідання він двічі не прибував з невідомих причин, відсутнє клопотання з його боку про перенесення розгляду, а в справі наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.
Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_3, які, кожний окремо, вказували на те, що під час перебування автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН»д.н.з. НОМЕР_2 на парковці біля будинку № 30/6 по вул. Зодчих, біля нього в автомобілі «ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_1 та інша особа. Згодом вони, потерпілий та свідок, виявили пошкодження задньої правової боковини між колесом та бампером автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН», через це вимушені були повернутися на місце вказаної парковки, де виявили, що на автомобілі «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 наявні свіжі сліди пофарбування в місці, яке є характерним для пошкодження обох автомобілів з урахуванням локалізації та характеру виявленого пошкодження на автомобілі «ФОЛЬКСВАГЕН», при цьому виявлені пошкодження могли утворитися, коли автомобіль «ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_1, з урахуванням його первинного місця розташування, їхав заднім ходом.
Повідомлені потерпілим та свідком обставини ДТП та пошкодження вказаного автомобіля, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, намагання останнім приховати сліди правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК