печерський районний суд міста києва
Справа № 757/508/13- ц
04 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "ДельтаБанк" про визнання недійсними окремих частин договорів,
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із вимогами до ПАТ "ДельтаБанк" і просить визнати недійсним п.3.2 Додаткового договору №1 від 06.11.2012р. до Договору про надання споживчого кредиту №11385060000 від 19 серпня 2008 року, а також визнати недійсним п.1.3 Договору про внесення змін та доповнень від 06.11.2012р. до Договору іпотеки №92313, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19 серпня 2008 року за реєстровим №3425.
Вивчиши позов та додатки до нього встановлено наступне.
Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно договору іпотеки від 19 серпня 2008 року предметом іпотеки є земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_1 та житловий будинок, розташований на цій ділянці.
Отже позов поданий ОСОБА_2 має бути поданий за місцезнаходженням нерухомого майна.
Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
З огляду на те, що із наданих документів вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки нерухоме майно знаходитсья за межами Печерського району м. Києва, її необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 114, 121 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ПАТ "ДельтаБанк" про визнання недійсними окремих частин договорів, разом з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.
СуддяЦокол Л.І.