Справа № 1-кс/2609/270/12
28 грудня 2012 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органів прокуратури Шевченківського району м. Києва, -
25 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органів прокуратури Шевченківського району м. Києва. У скарзі заявник просить зобов'язати Прокуратуру Шевченківського району м. Києва визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування по заяві ОСОБА_1 від 17.12.2012 року про кримінальне правопорушення; зобов'язати Прокуратуру Шевченківського району м. Києва внести заяву ОСОБА_1 від 17.12.2012 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за такою.
В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що нею 17.12.2012 року була подана заява до Прокуратури міста Києва з огляду на вчинення правопорушення, свідком якого була скаржниця, за адресою: АДРЕСА_1. В силу вимог чинного законодавства заява про злочин підлягає розгляду в Прокуратурі Шевченківського району м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якої вчинено кримінальне правопорушення.
Вказує, що належний розгляд її заяви про злочин за вхідним № 5363 від 17.12.2012 року зареєстрованої прокурором міста Києва В.В. Задніпряним станом на 25.12.2012 року піддано не було, ОСОБА_1 відповіді не отримала про внесення даної заяви до ЄРДР та початок досудового розслідування.
Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з такого.
20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, прийнятий 13 квітня 2012 року.
Згідно реєстраційного штампу суду скарга ОСОБА_1 від 25.12.2012 року надійшла в провадження слідчого судді 28.12.2012 року, а тому слідчий суддя застосовує норми КПК України 2012 року.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу. Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Системний аналіз положень ст. 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960р., ст. 5 КПК України).
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_1 фактично оскаржує бездіяльність органів прокуратури Шевченківського району м. Києва, що не є бездіяльністю прокурора в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_1 подала скаргу як особа, яка немає права подавати скаргу.
Вимоги скарги ОСОБА_1 про зобов'язання Прокуратури Шевченківського району м. Києва визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування по заяві ОСОБА_1 від 17.12.2012 року про кримінальне правопорушення, та зобов'язання Прокуратури Шевченківського району м. Києва внести заяву ОСОБА_1 від 17.12.2012 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за такою, не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв'язку з тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності прокурора з підстав, на які посилається ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, прихожу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом'янському районному суді м. Києва, так як правопорушення, свідком якого була скаржниця ОСОБА_1, було вчинено за адресою: АДРЕСА_1, та прокуратура Шевченківського району м. Києва знаходиться за межами території діяльності Солом'янського районного суду м. Києва.
Згідно вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність органів прокуратури, що не підлягає оскарженню, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 подала скаргу як особа, яка немає права подавати скаргу, а також те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом'янському районному суді м. Києва, прихожу до висновку про наявність підстав для повернення скарги.
При цьому особі, яка подала скаргу роз'яснити, що вона не позбавлена повторного права звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом
Окрім того, повертаючи скаргу з вищезазначених підстав, вважаю доцільним зазначити, що скаржником ставиться питання про зобов'язання вчинити дії орган досудового розслідування, а не конкретну особу, дії, рішення чи бездіяльність якої оскаржується, що позбавляє суд можливості визначитися із суб'єктом дії оскарження, вичерпний перелік яких визначений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органів прокуратури Шевченківського району м. Києва - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя О.В. Бурлака