печерський районний суд міста києва
Справа № 8-118/12
27 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
18.12.2012 позивач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.
Ухвалою судді від 21.12.2012 заяву у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.364 ЦПК України залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
26.12.2012 у визначений ст.121 ЦПК України представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала суду заяву в усунення вказаних в ухвалі судді від 21.12.2012 недоліків, зазначивши в прохальній частині, що просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року, постановлену під головуванням судді Бортницької В.В., якою задоволено подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження боржника, яким є позивач ОСОБА_1, у праві виїзду за кордон. Також представник зазначила дату встановлення позивачем ОСОБА_1 нововиявлених обставин 14.12.2012.
Дослідивши в складі матеріалів справи №2-3844/11 заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 23.11.2012 у зв'язку з нововиявленими обставинами, з урахуванням поданих уточнень до заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.208 ЦПК України у разі ухвалення рішення суду у справі, цим рішенням закінчується судовий розгляд справи.
Як вбачається з матеріалів справи №2-3844/11, розгляд даної справи в частині розгляду судом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закінчився ухваленням рішення суду від 18.09.2008 про задоволення позову, яке набрало законної сили і чинним /а.с.26-27, т.1/ В частині розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судовий розгляд закінчився постановленням ухвали суду від 12.02.2012 про залишення позову без розгляду, яка також набрала законної сили і є чинною./а.с.227, т.1/ В частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судовий розгляд закінчився ухваленням рішення суду від 21.02.2012 про задоволення позову, яке також набрало законної сили і є чинним./а.с.235-238, т.1, а.с.76-79, 115-166, т.2/
Ухвалою суду від 23.11.2012, яку просить переглянути позивач, задоволено подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження боржника, яким є позивач ОСОБА_1, у праві виїзду за кордон, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого за вищевказаним рішенням суду у справі від 21.02.2012./а.с. 130-131, т.2/
Питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом відповідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України в порядку вирішення судом процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.
Таким чином, ухвала суду від 23.11.2012, яку просить переглянути позивач, не є ухвалою, якою закінчено розгляд даної судової справи, та постановлена в порядку забезпечення виконання рішення суду від 21.02.2012 у даній справі.
Крім того, відповідно до роз'яснень п.2 Постанови Пленуму ВСС України від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», надалі Постанова, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Виходячи з вищевказаного, ухвала суду, якою вирішено питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, не відноситься до ухвал, якими закінчується розгляд справи, а відтак такі ухвали відповідно ч.1 ст.361 ЦПК України не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.15 Постанови у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСС України від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ст.ст.210, ст.293, ч.1 ст.364 ЦПК України, суддя, -
В прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року, якою задоволено подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження боржника, яким є позивач ОСОБА_1, у праві виїзду за кордон, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пилаєва М.К.