Справа № 1-492/12
пр. №1-602/12
20.12.2012 м. Київ
Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кірєєва Р.В.,
при секретарі Микитин О.В., Майоренко Я.М., Шалапуда В.П.,
за участі прокурорів Романюк М.М., Байдюк Д.А., Захаричевої О.О.,
Суховетрук І.І., Демченко Я.Г., Зінченко О.Г.,
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Мінського районного суду м. Києва від 12 грудня 2000року за ч. 3 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; вироком Подільського районного суд м. Києва від 03 грудня 2002 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2008 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від покарання строком на 07 місяця 04 дні згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 10 травня 2011 року,-
- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_6, будучи раніше засудженим вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненим умовно-достроково від покарання строком на 07 місяця 04 дні згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 10 травня 2011 року, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини проти власності.
Так, 23 лютого 2012 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_6, перебуваючи на платформі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, побачив ОСОБА_4, який тримав на плечі сумку та, скориставшись великим скупченням людей а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та витягнув з його сумки гаманець вартістю 2000 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 500 гривень, службове посвідчення ПАТ «Київенерго» на ім'я ОСОБА_4, банківська картка «Приватбанку», банківська картка «Укрсіббанку», банківська картка «Райфайзенбанку Аваль», банківська картка «ВТБбанку», та 7 дисконтних карток, незаконно заволодівши майном потерпілого на суму 2500 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 04 квітня 2012 року, близько 19 год. 50 хв., перебуваючи у вагоні електропоїзду на перегоні між станціями метро «Майдан Незалежності» та «Поштова площа» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, побачив ОСОБА_7 та, скориставшись великим скупченням людей та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 і, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з лівої зовнішньої кишені пальто, в яке на той час була одягнена потерпіла, витягнув мобільний телефон «Samsung GТ-Е2330В» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 630 гривень, в якому знаходилась карточка оператора мобільного зв'язку «МТС», на рахунку якої грошові кошти були відсутні та, незаконно заволодівши майном потерпілої на суму на суму 630грн., з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 07 червня 2012 року, близько 19 год. 50 хв., перебуваючи у вагоні електропоїзду на перегоні між станціями метро «Поштова площа» та «Контрактова площа» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, побачивши ОСОБА_5, на плечі якої висіла сумка, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись великим скупченням людей та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумки, яка висіла на плечі ОСОБА_5, витягнув гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 700 гривень та 625 Євро, а також паспорт громадянина Німеччини, посвідчення водія, акредитаційну картку співробітника посольства Німеччини, картку медичного страхування, картку автомобільного клубу «АDАС», три банківські картки ощадбанку Берліна та 3 дисконтні картки, видані на її ім'я, незаконно заволодівши майном потерпілої на суму 6887грн. 50к. (враховуючи курс валют, встановлений НБУ станом на час вчинення злочину) та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 15 червня 2012 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у вестибюлі станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», побачив ОСОБА_11, на плечі якої висіла сумка, та, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись великим скупченням людей та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумки, яка висіла на плечі ОСОБА_11, витягнув мобільний телефон «Nокіа 7310 C» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 350 гривень, в якому знаходилась карточка оператора мобільного зв'язку «МТС», на рахунку якої грошові кошти були відсутні, незаконно заволодівши майном потерпілої на суму на суму 350грн. та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 15 червня 2012 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у вестибюлі станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», побачив ОСОБА_12, на плечі якої висіла сумка, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись великим скупченням людей та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумки, яка висіла на плечі ОСОБА_12, витягнув мобільний телефон «Samsung GN Е 2152» ІМЕІ: НОМЕР_3, вартістю 1530 гривень, в якому знаходилась карточка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 гривень, незаконно заволодівши майном потерпілої на суму 1 565грн. та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 15 червня 2012 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», побачив ОСОБА_13, в задній зовнішній кишені джинсових брюк, в які вона була одягнена на той час, знаходився мобільний телефон, і, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись великим скупченням людей та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілої та, з задньої зовнішньої кишені джинсових штанів, в які на той час вона була одягнена, витягнув мобільний телефон «Samsung S5570» ІМЕІ: НОМЕР_4, вартістю 1 140 гривень, в якому знаходилась карточка оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, незаконно заволодівши майном потерпілої на суму 1 220грн. та з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши факт скоєння таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, кількість та вартість викраденого. Визнав пред'явлені потерпілими позови. Підтвердив покази, дані ним на досудовому слідстві про те, що 23 лютого 2012 року, перебуваючи перед ескалатором на платформі станції метро «Вокзальна», скориставшись тим, що перед ескалатором зібралася велика кількість пасажирів, та була штовханина, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов майже впритул, зі сторони лівого плеча, до невідомого йому громадянина, якого помітив при проїзді у вагоні електропоїзда від станції метро «Театральна» до станції метро «Вокзальна» та, своєю правою рукою, розстебнув його сумку, яка на той час висіла у нього на лівому плечі та витяг з сумки гаманець, поклавши його до кишені своїх штанів, в які був одягнутий на той час та розвернувшись у зворотній бік, попрямував по платформі станції метро «Вокзальна» до електропотягу, а громадянин, у якого він викрав з сумки гаманець, став на ескалатор та поїхав на верх до вестибюлю станції. В подальшому викрадені документи з гаманцем викинув на вулиці, прямуючи в бік вулиці Хрещатик, а гроші залишив собі.
Підсудний ОСОБА_6 ствердив, що 04 квітня 2012 року він, приблизно о 19год. 45хв., спустився на платформу станції метрополітену «Майдан Незалежності» та поїхав електропотягом в напрямку станції метро «Героїв Дніпра». В вагоні електропотягу він стояв неподалік вхідних дверей, де побачив невідому йому жінку, яка була одягнена у пальто, в лівій зовнішній кишені якої знаходився мобільний телефон. Побачивши мобільний телефон, який знаходився у кишені пальто невідомої жінки, він вирішив його викрасти та, приблизно о 19 год. 50 хв., він, впевнившись, що за його діями ніхто з пасажирів вагону електропотягу не спостерігає, своєю правою рукою, заліз до лівої кишені пальто, при цьому своєю лівою рукою, в якій у нього на той час знаходилась газета, прикрив свою праву руку, в той момент, коли витягував з кишені мобільний телефон. В подальшому, діставши мобільний телефон з кишені пальто невідомої йому жінки, він поклав його до своєї правої кишені джинсових штанів, в які був вдягнений на той час. Викрадений мобільний телефон він відключив, а, згодом, продав його невідомому чоловіку, поряд зі станцією метро «Мінська» за 300 гривень.
Також підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 07 червня 2012 року, приблизно о 18 год. 20 хв., він їхав в вагоні електропотягу Київського метрополітену від станції метро «Оболонь» в напрямку станції метро «Виставковий Центр» та, доїхавши до станції метро «Почтова площа», він вийшов з вагону електропотягу на платформу та перейшов на іншу платформу, де, на платформі, побачив невідому жінку, на вигляд приблизно 55-60 років, та в якої на правому плечі висіла сумочка білого кольору, та яка при прибутті до платформи електропотягу, який рухався в напрямку станції метро «Героїв Дніпра», здійснила посадку до 3-го вагона з голови електропотягу. Маючи умисел на викрадення речей, що належали вказаній жінці, він зайшов до вагону електропотягу за вказаною жінкою, яка знаходилась біля вхідних дверей вагону. Після того, як електропотяг від'їхав від платформи станції метро «Почтова площа», тобто, приблизно, о 18 год. 50 хв., він став позаду жінки та відкрив її сумочку. В долоні лівої руки у нього на той момент знаходився чорний светр, яким він закрив свою праву руку та дістав з сумочки незнайомої жінки належний їй гаманець та поклав його до своєї сумочки, яка знаходилася на той час при ньому. Доїхавши до ст. метро «Контрактова площа», він вийшов з вагону електропотягу на платформу, та попрямував на вихід із станції метро. Вийшовши з метрополітену на вулицю, а саме на Контрактову площу, він зайшов до парку, де, відкривши викрадений гаманець, побачив, що в ньому знаходяться гроші в сумі 625 Євро, 700 гривень, паспорт громадянки Німеччини, водійське посвідчення, акредитаційна картка працівника посольства Германії, банківські картки «Сбербанка Берліна», картка медичного страхування, картка автомобільного клубу та дисконтні картки. Після чого він витягнув з викраденого гаманця гроші в сумі 625 Євро та 700 гривень, а гаманець з документами, які там знаходились, викинув в урну для сміття в парку на Контрактовій площі.
Окрім того, підсудний ОСОБА_6 підтвердив, що 15 червня 2012 року, знаходячись у вестибюлі станції метро «Хрещатик», приблизно о 20 годині 30 хвилин, побачив раніше невідому йому молоду дівчину, яка йшла попереду нього та на плечі в якої знаходилася сумочка, яка, як він помітив, була не повністю закрита. Він пішов за дівчиною, яка в той момент направлялась до виходу зі станції метро «Хрешатик», та, наблизившись до неї впритул позаду, при цьому скориставшись великим натовпом людей, які штовхали один одного, він своєю правою рукою заліз до її сумочки, яка була на той момент неповністю закрита та дістав з неї мобільний телефон марки «Nokia 7310с», який він відразу ж поклав до правої кишені джинсових штанів, в які він був вдягнутий та відійшов від дівчини в інший бік і вийшов на вулицю зі станції метро. Знаходячись на вулиці, він дістав викрадений мобільний телефон та вимкнув його і поклав знову до кишені своїх штанів. Знаходячись на вулиці поряд з вхідними дверима на станцію метро «Хрещатик», він в натовпі почав роздивлятись осіб, у яких можливо було щось викрасти та, приблизно о 22 годині, він побачив, як на станцію метро заходить невідома дівчина, у якої на плечі висіла жіноча сумка, яка була неповністю закрита. Він швидким кроком підійшов до станції метро «Хрещатик» та почав також з натовпом заходити до станції метро «Хрещатик» і, наблизившись впритул позаду до дівчини, у якої помітив відкриту сумочку, пройшовши вхідні двері станції метро, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, засунув свою праву руку до її сумочки та дістав з неї мобільний телефон марки «Samsung GT 2152 DUOS» в корпусі чорного кольору, який він відразу ж поклав до своєї правої кишені джинсових штанів, в які був одягнений. Того ж дня, ввечері, він знаходився поряд з вхідними дверима станції Київського метрополітену «Хрещатик» та, приблизно о 22 год. 30 хв. він помітив, як до станції метро заходить раніше невідома йому дівчина, у якої в задній кишені брюк він помітив мобільний телефон, який він вирішив викрасти та, наблизившись до неї впритул, та скориставшись великим натовпом людей, які заходили на станцію, своєю правою рукою дістав з задньої кишені брюк її мобільний телефон марки «Samsung GT 5570», в корпусі чорного кольору, який одразу поклав до своєї правої кишені джинсових штанів, в які він був вдягнений. Після чого він був затриманий співробітниками міліції та в нього були вилучені викрадені в той день телефони.
ОСОБА_6 докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи. Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.
Окрім визнання ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні злочинів, що йому інкримінуються, винність підсудного повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні повністю підтримав показання, дані на досудовому слідстві про те, що 23 лютого 2012 року, приблизно о 09год. 20хв. він зайшов до вестибюлю станції Київського метрополітену «Харківська», де пройшов контрольно-пропускний пункт, спустився по сходах на платформу і здійснив посадку до вагону електропотягу, який рухався в напрямку станції метро «Сирець». Доїхавши до станції метро «Золоті Ворота», він вийшов з вагону на платформу та через пересадочний вузол перейшов на станцію метро «Театральна», де здійснив посадку до вагону електропотягу, який рухався до станції метро «Академмістечко». Доїхавши до станції метро «Вокзальна», він вийшов з вагону електропотягу на платформу та одразу направився на вихід зі станції. Перебуваючи на ескалаторі, він діставав цигарки зі своєї сумки, яка висіла на плечі. Діставши цигарки на ескалаторі, він виявив відсутність в ній гаманця вартістю 2 000грн., в якому знаходились: гроші в сумі 500 (п'ятсот) грн., службове посвідчення ПАТ «Київенерго», виданого на його ім'я, банківські картки «ПриватБанк», «Укрсіббанк», «Райффайзен Банк Аваль», «ВТБ Банк» (14 шт.) та дисконтні картки.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка ствердила в судовому засіданні, що 07 червня 2012 року вона, разом із чоловіком, придбали на Андріївському узвозі в м. Києві картину, після чого спустились фунікулером до станції Київського метрополітену «Поштова площа» та, приблизно о 18год. 40хв., зайшли до вагону електропотягу, в якому було дуже багато людей. У зв'язку із великою кількістю людей в вагоні електропотягу вона трималась за одяг чоловіка, оскільки не могла достати до поручнів, при цьому на її руці висіла біла сумка. Через декілька хвилин вони доїхали до станції метро «Контрактова площа», де було дуже велике скупчення людей і вона майже впала, а коли підвелась, то помітила, що в сумці відсутній шкіряний гаманець, в якому знаходились грошові кошти та документи.
Підсудний ОСОБА_6 впізнав потерпілу, повністю підтвердив в судовому засіданні її показання та ствердив, що дійсно викрав у потерпілої гаманець за обставин, що йому інкримінуються.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка показала, що 04 квітня 2012 року, приблизно о 19 год. 15 хв., вона вийшла з офісу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Фурманова, 1/7. Перед тим, як вийти з офісу «Евроспа», поклала свій мобільний телефон марки «Самсунг GT-E2330B» ІМЕІ: НОМЕР_5, з підключенням до оператора мобільного зв'язку «МТС» до лівої зовнішньої кишені свого пальто, в яке вона була одягнена. Щоб доїхати до свого місця проживання, вирішила скористатись послугами КП «Київський метрополітен» та, приблизно о 19 год. 25 хв., вона зайшла до вестибюлю станції метро «Вокзальна». Проїхавши електропотягом до станції метро «Хрещатик», вийшла з вагону на платформу та, через пересадочний вузол, перейшла на станцію метро «Майдан Незалежності», де здійснила посадку до вагону електропотягу та поїхала в напрямку станції метро «Мінська». Коли електропотяг прибув до станції метро «Мінська», вона вийшла з вагону на платформу приблизно о 20 год. 15 хв., хотіла скористатись своїм мобільним телефоном, але виявила його відсутність.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_11, яка показала, що 15 червня 2012, приблизно о 19год. 25хв. вона, разом зі своєю подругою ОСОБА_15, знаходилась біля станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві та вирішили поїхати на вулицю Хрещатик, де була розташована Фан-зона чемпіонату Європи з футболу, для чого зайшли до станції метро та, дочекавшись електропотягу, який рухався в напрямку станції метро «Лісова», здійснили посадку до вагону електропотягу, яким доїхали до станції метро «Хрещатик», вийшли з вагону електропотягу та направились до ескалатору, який веде до вестибюлю вищевказаної станції метро. Перебуваючи на ескалаторі, вона дістала з центрального відділення своєї сумочки чорного кольору, яка висіла у неї на правому плечі, мобільний телефон «Nokia» з підключенням до мобільного оператора «МТС» та зателефонувала своєму батькові, після розмови з яким поклала мобільний телефон марки «Nokia» до центрального відділення своєї сумочки. Після чого, приблизно о 20год. 35хв. вона, зі своєю подругою, направилась до виходу зі станції метро «Хрещатик» та, бажаючи здійснити телефонний дзвінок, відкрила сумочку та виявила відсутність мобільного телефону марки «Nokia». В подальшому, вона з іншого телефону передзвонила на власний мобільний телефон, зникнення якого вона виявила, але він був відключений. Приблизно о 22год. 35хв. вона виявила, що мобільний телефон, який у неї зник, з'явився в мережі, у зв'язку з чим вона зателефонувала на свій мобільний телефон, абонентський номер НОМЕР_6 та їй повідомили, що працівники міліції затримали громадянина, який викрав у неї мобільний телефон марки «Nokia» з підключенням до мобільного оператора «МТС».
Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_13, яка показала, що 15 червня 2012 року вона перебувала на роботі в бізнес-центрі «Леонардо», розташованому по вул. Б. Хмельницького, 19/21 в м. Києві. Після закінчення робочого дня, приблизно о 18год. 30 хв. вона пішки направилась до Фан-зони, розташованої по вул. Хрещатик в м. Києві, де зустрілась зі своїми друзями, щоб разом повболівати за збірну України з футболу. Приблизно о 19год.00 хв. розпочався матч з футболу між збірними України та Франції, після закінчення якого вона, разом з друзями, вийшли із Фан-зони та направились до входу станції метро «Хрещатик». Біля дверей на станції метро «Хрещатик», було велике скупчення людей. Пройшовши натовп людей, вона підійшла ближче до вхідних дверей та хотіла перевірити час доби на мобільному телефоні, який лежав в задній кишені одягнених на ній джинсах, але виявила відсутність мобільного телефону «Samsung S5570» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС». Пізніше їй на другий мобільний телефон зателефонувала її мати та повідомила, що працівники міліції затримали на станції метро «Хрещатик» невідомого громадянина, який підозрюється у викраденні її мобільного телефону «Samsung S5570».
Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_12, яка показала, що 15 червня 2012 року, після закінчення робочого дня, приблизно о 19 год. 30 хв. вона, разом з подругою, приїхали до Фан-зони, розташованої на Майдані Незалежності, де відпочивали та переглядали футбольний матч «Євро-2012» між командами України та Франції, що транслювали на телеекранах Фан-зони. Приблизно о 22год. 00хв. закінчився футбольний матч, після чого вона з подругою направились до станції метро «Хрещатик». Біля вхідних дверей на станцію метро «Хрещатик», було велике скупчення людей. Пройшовши натовп людей, вона пройшла через вхідні двері та хотіла скористуватись своїм мобільним телефоном «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, який знаходився в центральному відділенні сумки, що висіла у неї на плечі, але в цей час задзвонив її другий мобільний телефон «Nокіа 5230», який також знаходився в центральному відділенні сумочки, та на який зателефонував працівник міліції, який запросив її до кімнати міліції, при цьому повідомивши, що був виявлений її мобільний телефон «Samsung Duos» у невідомої їй особи. Останній раз перед тим вона бачила свій мобільний телефон «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» у Фан-зоні приблизно о 22год.00хв.
Аналогічними оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які показали, що 15 червня 2012 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, під час проведення оперативних заходів, щодо попередження кишенькових крадіжок на станціях метро КП «Київський метрополітен» в м. Києві, працюючи в складі оперативно-пошукової групи, знаходились у вестибюлі станції метро «Хрещатик» в м. Києві, де, у вище зазначений час, помітили раніше незнайомого громадянина, який вів себе підозріло та який, зайшовши через вхідні двері до станції метро «Хрещатик», підійшов до раніше невідомої жінки, зі сторони спини, та своєю правою рукою витягнув з задньої кишені брюк, в які вона була одягнена на той час, мобільний телефон. Після цього молода дівчина, у якої викрали мобільний телефон, зайшла у вестибюль станції та почала спускатись на платформу, а громадянин, який витягнув у неї з задньої кишені брюк мобільний телефон, став у вестибюлі вище вказаної станції метро, при цьому поклавши викрадений телефон до правої бокової кишені своїх брюк. Вони підійшли до вказаного чоловіка та запропонували пройти до кімнати міліції на станції метро «Хрещатик» для проведення поверхневого огляду. Приблизно о 22 годині 50 хвилин, знаходячись в кімнаті міліції, вказаний громадянин назвався як ОСОБА_6 і, в присутності двох понятих, з дозволу затриманого, було проведено поверхневий огляд його одягу, під час якого було виявлено та вилучено із правої бокової кишені штанів, в які він був одягнений на той час, три мобільних телефони «Samsung GT Е 2152» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung GT S 5570» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Nокіа 7310 С» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» в корпусі сріблясто темно-синього кольору, після чого ОСОБА_6 пояснив, що вилучені мобільні телефони він 15 червня 2012 року, в період з 20 години 30 хвилин до 22 години 30 хвилин, викрав у вестибюлі станції метро «Хрещатик» у трьох раніше незнайомих йому дівчат, при цьому два мобільних телефони він викрав з жіночих сумочок, а третій - з задньої кишені брюк, в які дівчина була одягнена.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18, який показав, що 15 червня 2012 року, під час несення служби по охороні громадського порядку на станціях метро КП «Київський метрополітен» в м. Києві, він знаходився у вестибюлі станції метро «Хрещатик». Приблизно о 22 годині 50 хвилин помічниками оперуповноваженого ЛУ в метрополітені ОСОБА_17, ОСОБА_19 та ОСОБА_16, до кімнати міліції на вище вказаній станції метро був доставлений для проведення поверхневого огляду невідомий громадянин, який підозрювався у скоєнні кишенькових крадіжок. Знаходячись в кімнаті міліції, даний громадянин назвався як ОСОБА_6, і йому було запропоновано видати предмети та речі, неналежні йому. Коли ОСОБА_6 повідомив, що таких речей та предметів у нього не має, то, в присутності двох понятих, з дозволу затриманого, було проведено поверхневий огляд його одягу, під час якого ним було виявлено та вилучено із правої бокової кишені брюк, в які він був одягнений на той час, три мобільних телефони «Samsung GT Е 2152» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung GT S 5570» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Nокіа 7310 С» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» в корпусі сріблясто темно-синього кольору. ОСОБА_6 пояснив, що вилучені з правої бокової кишені брюк, в які він був одягнений на той час, мобільні телефони він 15 червня 2012 року, в період з 20 години 30 хвилин до 22 години 30 хвилин, викрав у вестибюлі станції метро «Хрещатик» у трьох раніше незнайомих йому дівчат.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_20, який показав, що 15 червня 2012 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, коли він перебував на станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, до нього підійшов працівник міліції лінійного управління в метрополітені, показав своє посвідчення та запропонував бути присутнім в якості понятого в кімнаті міліції на вказаній станції при особистому огляді та огляді речей невідомого чоловіка, якого затримали працівники міліції. Після надання свідком згоди, він, працівник міліції, затриманий та інший понятий, якого також запросив працівник міліції, пройшли до кімнати міліції на вказаній станції. В службовому приміщенні працівник міліції запропонував затриманому, який назвався як ОСОБА_6, видати предмети та речі, які йому не належать. Коли ОСОБА_6 повідомив, що таких речей та предметів у нього не має, то, в його присутності, та присутності іншого понятого, з дозволу затриманого, було проведено поверхневий огляд його одягу та речей, під час якого було виявлено та вилучено із правої бокової кишені брюк, в які він був одягнений на той час, три мобільних телефони «Samsung GT Е 2152» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung GT S 5570» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» в корпусі чорного кольору, та мобільний телефон марки «Nокіа 7310 С» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» в корпусі сріблясто темно-синього кольору. ОСОБА_6 пояснив, що вилучені з правої бокової кишені брюк, в які він був одягнений на той час, мобільні телефони він 15 червня 2012року, в період з 20 години 30 хвилин до 22 години 30 хвилин, викрав у вестибюлі станції метро «Хрещатик» у трьох раніше незнайомих йому дівчат.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21, який показав, що 15 червня 2012 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, він був запрошений працівником міліції в якості понятого та, в кімнаті міліції на вказаній станції метрополітену, при особистому поверхневому огляді одягу та речей затриманого, який назвався як ОСОБА_6, було виявлено та вилучено із правої бокової кишені брюк, в які він був одягнений на той час, три мобільних телефони «Samsung GT Е 2152» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung GT S 5570» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» в корпусі чорного кольору, та мобільний телефон марки «Nокіа 7310 С» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» в корпусі сріблясто темно-синього кольору. ОСОБА_6 пояснив, що вилучені з правої бокової кишені брюк, в які він був одягнений на той час, мобільні телефони він 15 червня 2012року, в період з 20 години 30 хвилин до 22 години 30 хвилин, викрав у вестибюлі станції метро «Хрещатик» у трьох раніше незнайомих йому дівчат.
Крім того, вина ОСОБА_6, у вчиненні злочинів підтверджується наступними доказами.
Протоколом особистого огляду та вилучення від 15 червня 2012 року (а.с. 89, т.1), який містить дані про те, що при особистому огляді громадянина ОСОБА_6, в присутності понятих, в правій кишені одягнутих на нього штанів було виявлено мобільний телефон марки «Samsung GT Е 2152» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung GT S 5570» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» та мобільний телефон марки «Nокіа 7310 С» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «МТС». Затриманий ОСОБА_6 з приводу вилучення у нього мобільних телефонів пояснив, що вилучені мобільні телефони він 15 червня 2012року приблизно о 21год. 00хв. викрав у вестибюлі станції метро «Хрещатик» у трьох раніше незнайомих йому жінок.
Висновком експерта №1-64тв від 04 липня 2012 року (а.с. 103-106, т.1), за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, який містить дані про те, що залишкова вартість мобільного телефону «Nokia» 7310с ІМЕІ НОМЕР_7 без зарядного пристрою та гарнітури (при умові його працездатності та оригінальності) на момент вчинення злочину, могла становити 350грн.
Висновком експерта №1-65тв від 04 липня 2012 року (а.с. 128-131, т.1), за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, який містить дані про те, що залишкова вартість мобільного телефону «Samsung» S 5570 ІМЕІ НОМЕР_8 без комплектуючих (при умові його працездатності та оригінальності) на момент вчинення злочину, могла становити 1 140 грн.
Вартість мобільного телефону «Samsung GT Е 2152» ІМЕІ: НОМЕР_3 стверджується товарним чеком (а.с. 148, т.1), який містить дані про вартість телефону - 1530грн.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11 липня 2012 року з фото-таблицями (а.с. 176-179, т.1), який містить дані про те, що ОСОБА_6 зазначив про обставини вчинення 23 лютого 2012 року злочину та в деталях показав спосіб викрадення майна потерпілого.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11 липня 2012 року з фото-таблицями (а.с. 199-202, т.1), який містить дані про те, що ОСОБА_6 зазначив про обставини вчинення злочину 04 квітня 2012 року та в деталях показав спосіб викрадення майна потерпілої.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11 липня 2012 року з фото-таблицями (а.с. 222-225, т.1), який містить дані про те, що ОСОБА_6 зазначив про обставини вчинення злочину 07 червня 2012 року та в деталях показав спосіб викрадення майна потерпілої.
Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений кримінальним законом до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 73), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 71,72, т.2).
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_6, є явка з повинною, щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6, судом не встановлено.
Зазначення в обвинувальному висновку як обставини, що обтяжує покарання підсудного рецидиву злочинів не може бути врахована судом відповідно до ст. 67 ч. 4 КК України, оскільки вчинення ОСОБА_6 раніше злочину за ст. 185 КК України було враховано при кваліфікації його дій за ст. 185 ч. 2 КК України.
Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_6 злочину, його особу, підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі та, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_6, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбуття покарання і він може бути звільнений від нього з випробовуванням із покладенням на підсудного обов'язків, передбачених статтею 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
По справі потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Так, потерпілий ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_6 2 500грн. матеріальних збитків (а.с. 49, т.1) та підтримав свій позов в судовому засіданні.
ОСОБА_6 в судовому засіданні 20 грудня 2012 року позов ОСОБА_4 визнав повністю.
Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вартість викраденого ОСОБА_6 майна потерпілого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом доказами та підсудним не оспорюється, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого ОСОБА_4 позову.
Потерпіла ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_6 625 ЄВРО та 700грн. матеріальних збитків (а.с. 243 т.2, ) та підтримала свій позов в судовому засіданні.
ОСОБА_6 позов ОСОБА_5 визнав повністю, а тому суд, враховуючи досліджені судом докази у справі, приходить до висновку про необхідність задоволення позову потерпілої в розмірі 7 343,75грн. (сума обрахована судом виходячи з офіційного курсу НБУ станом на день вирішення справи (625 ЄВРО х 10,63грн.=6 643грн. 75к.) +700грн.).
Потерпіла ОСОБА_7 просила суд стягнути з ОСОБА_6 630грн. матеріальних збитків (а.с.66, т.1).
Між тим, потерпіла ОСОБА_7 в судові засідання жодного разу не з'явилась, позов не підтримала та звернулась до суду із заявою, в якій просить не розглядати пред'явлений нею позов (а.с. 9, т.3).
При цьому згідно вимог ст. 207 ч. 1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи заяву потерпілої та її волевиявлення щодо не підтримання раніше заявленого позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_7 без розгляду.
Речові докази:
- Мобільний телефон «Nokia 7310с» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_9 в корпусі сріблясто темно-синього кольору, переданий на зберігання ОСОБА_11, слід залишити останній, як законному володільцеві;
- Мобільний телефон «Samsung GT S 5570» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_10 в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_13, слід залишити останній, як законному володільцеві;
- Мобільний телефон «Samsung GT Е 2152» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_11 в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_12, слід залишити останній, як законному володільцеві;
Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК 1960р., суд,-
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:
- Мобільний телефон «Nokia 7310с» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_9 в корпусі сріблясто темно-синього кольору, переданий на зберігання ОСОБА_11, - залишити останній, як законному володільцеві;
- Мобільний телефон «Samsung GT S 5570» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_10 в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_13, -залишити останній, як законному володільцеві;
- Мобільний телефон «Samsung GT Е 2152» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_11 в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_12, - залишити останній, як законному володільцеві;
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00к. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки Федеративної Республіки Німеччина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3) 7 343 (сім тисяч триста сорок три) гривні 75к. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 630грн. - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві (одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р №31253272210699 в УДК у Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 («за проведення експертизи та дослідження» код послуги: 11412) судові витрати в сумі 225 (двісті двадцять п'ять) гривень 12 к. за проведення експертизи №1-64тв.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві (одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р №31253272210699 в УДК у Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 («за проведення експертизи та дослідження» код послуги: 11412) судові витрати в сумі 225 (двісті двадцять п'ять) гривень 12 к. за проведення експертизи №1-65тв.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Р.В. Кірєєв