Справа № 1/2609/1459/12
20 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Горбатовської С.А.
при секретарі Комар О.В.
за участю прокурора Сурмієвич А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1, 06.11.2012 року, приблизно о 18.55 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Адідас», що за адресою: м. Київ, вул.. Борщагівська, 173/187, взяв чорну чоловічу куртку, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з куртки захисну кліпсу, а куртку одягнув під свій верхній одяг. Після чого, ОСОБА_1 вийшов за межі касової зони та направився до виходу з магазину, де був зупинений працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього чорну чоловічу куртку, вартістю 590 грн., яка належить ДП «Адідас Україна».
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 06.11.2012 року, після 18 год., він зайшов до магазину «Адідас», що по вул. Бощагівській, 173/187. Оскільки грошей на придбання зимової куртки у нього не було, він вирішив викрасти куртку з магазину. Він підібрав куртку свого розміру, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зняв з куртки захисну кліпсу, а куртку одягнув під куртку, в яку був одягнутий. Він вийшов за межі касової зони та при виході з магазину був затриманий працівниками міліції. Викрадена куртка була вилучена.
Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України при дослідженні доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка.)
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (а.с.30-31), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 34), на обліку у лікарів нарколога (а.с. 32) і психіатра (а.с. 33) не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.
За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.
Речовий доказ у справі - чоловічу куртку чорного кольору, виробництва компанії «Адідас»- залишити у власності ДП «Адідас-Україна».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: