Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0609/2-2159/12
Категорія 20
27 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Худякова А.М.,
суддів: Широкової Л.В.,
Снітка С.О.,
при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва про право власності,
Вказаним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10 вересня 2012 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №504 від 12.07.2007 року в частині затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію частини будинку по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 та рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №738 від 27.09.2007 року в частині зміни розміру ідеальних часток ОСОБА_5 в спільному домоволодінні. Скасовано свідоцтво про право власності на 82/100 ідеальних часток житлового будинку по АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Житомирської міської ради 03.10.2007 року ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленого рішення і ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, матері позивача, на праві власності належала частина домоволодіння по АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, в зв'язку з чим відкрилась спадщина на частину домоволодіння.
Вирішуючи спір та встановивши, що виконавчий комітет Житомирської міської ради затвердив акт державної комісії про прийняття в експлуатацію частини будинку по АДРЕСА_1 та видав свідоцтво про право власності на померлу особу змінивши розмір ідеальних часток, суд першої інстанції за вказаних обставин, навівши відповідні мотиви, обґрунтовано задовольнив позов.
Доводи апеляційної скарги щодо неправильного встановлення фактичних обставин справи безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами. Інші доводи третьої особи на правильність судового рішення не впливають.
Виходячи з вищенаведеного, судом першої інстанції при вирішенні спору вірно застосовані норми матеріального права. При розгляді справи порушень норм процесуального права не встановлено. Розгляд справи у відсутність апелянта та його представника не входить у перелік підстав для скасування судового рішення.
Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді