Справа № 6-581/12
2609/13562/12
27 грудня 2012 року м. Київ Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -Г.О. Козленко
за участю секретаря - О.П. Сліпуха,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об'єднаною з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення по зазначеній справі, в якій просив зазначити точну суму грошових коштів від загальної суми 3924 долари США, які підлягають стягненню згідно рішення Солом'янського районного суду від 29.06.2010.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням суду визнано його право власності на Ѕ частину грошових коштів у розмірі 3924 долари США, які у відповідності до договору №Б1DP125 про банківський вклад в іноземній валюті від 20.02.2007, знаходяться на депозитному рахунку філії Жовтневого відділення «Промінвестбанку»в м.Київ. Реалізувати своє право власності на належну частину грошей ОСОБА_1 не в змозі, так як даний договір було укладено на ім'я його колишньої дружини -ОСОБА_2.
В судовому засідання позивач ОСОБА_2 заяву підтримав, просив роз'яснити судове рішення.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що не вбачає необхідності в роз'ясненні рішення.
Дослідивши подану заяву про роз'яснення рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину індивідуального житлового будинку загальною площею 50,6 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину індивідуального житлового будинку загальною площею 50,6 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2
Визнано за ОСОБА_2 право власності Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2500 Га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 3222782301:01:007:0023.
Визнано за ОСОБА_1 право власності Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2500 Га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 3222782301:01:007:0023.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності Ѕ частину індивідуального житлового будинку загальною площею 50,6 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину індивідуального житлового будинку загальною площею 50,6 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2
Визнано за ОСОБА_2 право власності Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2500 Га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 3222782301:01:007:0023.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2500 Га для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 3222782301:01:007:0023.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину грошових коштів у розмірі 3924 долари США, які у відповідності до договору №Б1DP125 про банківський вклад в іноземній валюті від 20.02.2007 року, знаходяться на депозитному рахунку Філії «Жовтневого відділення Промінвестбанку в м. Київ.
Визнано за ОСОБА_2 право власності Ѕ частину грошових коштів у розмірі 3924 долари США, які у відповідності до договору № Б1DP125 про банківський вклад в іноземній валюті від 20.02.2007 року, знаходяться на депозитному рахунку Філії «Жовтневого відділення Промінвестбанку в м. Київ.
В решті заявлених вимог -відмовлено.
ОСОБА_3 до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньої заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи з цієї норми закону, суд вважає, що формулювання того рішення, що прийняте, є чітким і роз'ясненню не підлягає.
Заявник просив постановити ухвалу, якою зазначити точну суму грошових коштів від загальної суми 3924 долари США, які підлягають стягненню згідно рішення Солом'янського районного суду від 29.06.2010. Однак зазначені вимог не підлягають задоволенню, так як вказана у рішенні сума є подільною та зазначена у Ѕ частині. ОСОБА_4 ОСОБА_2 не надано до суду доказів того, що у нього є труднощі стосовно неможливості виконання рішення щодо визначення Ѕ частини від 3924 долари США.
За таких обставин суд не вбачає підстав для роз'яснення зазначеного рішення.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.208-210, 221, 293 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об'єднаною з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - Г.О. Козленко